Ложь о сталинских репрессиях

Тема так называемых "репрессий" появилась после XX съезда КПСС (1956 г.). После официального окончания работы съезда Н.С. Хрущев выступил на собрании делегатов съезда, созванном вопреки регламенту съезда и Уставу партии, с закрытым докладом. В нем он предвзято, тенденциозно и злобно извратил проходившие в Москве в 1936-1938 гг. политические процессы по делу нескольких групп врагов советского государства и представил мероприятия советского государства по очистке партийных, советских, хозяйственных и военных органов от скрытых противников советского строя как необоснованные массовые репрессии, чинимые Сталиным против своего народа. В 1954-1956 гг. и в последующие годы под нажимом Хрущева судебные органы без рассмотрения дел провели реабилитацию большого числа осужденных в 1936-1952 гг.

Выполняя заказ руководителя партии и переродившейся части партийного аппарата, тему "репрессий" подхватили и стали всемерно раздувать услужливая рептильная часть "творческой интеллигенции" и антисоветчики типа Солженицына, получившие известность на волне политической конъюнктуры. Следует отметить, что источником термина "репрессии" по отношению к СССР, так же как и термина "тоталитаризм", введенных в оборот "демократическими" средствами массовой информации, является ЦРУ США, ведущее психологическую войну против нашего народа уже более 50 лет.

С приходом к власти Горбачева и затем в ельцинской России целенаправленная ложь о "массовых политических репрессиях" пошла потоком - ложь была поставлена на конвейер. Ложь о массовых сталинских репрессиях стала излюбленным политическим коньком буржуазии всех мастей "всех поклонников и искателей золотого тельца".

Говоря о репрессиях, об освещении этой темы "демократами" всех мастей, всеми средствами "демократического политпропа", следует рассмотреть, прежде всего, два вопроса. Это вопрос о действительных, а не выдуманных размерах "репрессий", т.е. о реальном, а не мифическом числе арестованных и осужденных, в том числе и приговоренных к расстрелу и фактически расстрелянных. Во-вторых, это вопрос о справедливости судебных приговоров, т.е. об обоснованности применения карательных мер к арестованным.