Госсовет по национальным проблемам, проведенный президентом Дмитрием Медведевым 11 февраля в Уфе, привлек внимание общественности. Ходили слухи, что на нем будет создана новая нация – «россияне». Вестью об этом незадолго до заседания порадовала своих читателей газета «Ведомости».Однако Госсовет прошел под знаком мультикультурализма. Напомню, что мультикультурализм предполагает сосуществование в рамках одного государства разных религиозных и национальных общин. Ранее канцлер Германии Ангела Меркель, президент Франции Николя Саркози и британский премьер-министр Дэвид Кэмерон признали, что в их странах мультикультурализм потерпел крах. Концепция, согласно которой мигранты из других стран, сохраняя свою религиозную и культурную идентичность, могут интегрироваться в западное общество, оказалась ущербной.
В Германии дошло до скандала: немецких школьников бьют их турецкие сверстники. Вопрос к ним один: почему они не говорят по-турецки?.. Крах мультикультурного проекта в самой мощной стране Европы произошел в прошлом году, когда член правления Бундесбанка Тило Саррацин издал книгу «Германия самоликвидируется», в которой утверждал, что его стране грозит гибель, поскольку новые мигранты не разделяют немецких ценностей. Скандал был велик: Саррацину пришлось уйти с поста члена правления Бундесбанка, он был исключен из Социал-демократической партии. Но популярность книги сделала его миллионером, а проблемы, поднятые им, стало возможно официально обсуждать. Более того, 18% немцев, согласно опросам, готовы проголосовать за партию, основанную на идеях Саррацина. Это означает, что подобная партия стала бы третьим по значению политическим игроком в ФРГ после ХДС/ХСС и СДПГ.
Европейские лидеры пока еще не придумали, как конкретно интегрировать мигрантов, но меры уже принимаются. Так, во Франции запрещено носить мусульманские платки-хиджабы. От мигрантов требуют признать традиционную культуру жителей тех стран, куда они приехали. Высокопоставленные политики признают ранее немыслимое: у народов европейских стран есть свои ценности, и их надо проповедовать силой. Британский премьер Кэмерон призывает к «мускулистому либерализму», а это значит, что западные ценности будут «с кулаками»; прежняя расхлябанность в национальном и религиозном вопросах уходит в прошлое.
На этом фоне уфимский Госсовет смотрелся как антикварная редкость. Президент Медведев выступил в защиту мультикультурализма, заявив: «В Европе стало модно говорить о крахе политики мультикультурализма. Дескать, это – не тот курс, который направлен на гармоничное развитие разных культур в одной стране, где существует ведущий этнос; это бессмысленно делать; лучше, чтобы все иные культуры развивались только в русле традиций и ценностей ведущего этноса. Я считаю, что для нашей страны это было бы весьма существенным упрощением, несмотря на колоссальную роль, которую имеет русская культура, о чем я говорил недавно».
Таким образом, Россия в лице главы государства выступила против общеевропейского мейнстрима последних лет. Что странно, учитывая, что современная Россия очень хочет дружить с Европейским союзом. Однако никаких проектов построения мультикультурного общества в ходе Госсовета предложено не было. Все свелось к обещаниям репрессий в отношении разжигателей национальной розни и ритуальным заявлениям о том, что народы России объединяет русская культура.
Вот об этом и стоит поговорить подробнее. Согласно официальной концепции, Россия – родина 180 народов. Об этом было сказано и на Госсовете. Русский народ – всего лишь один из 180. Власть ведет себя так, словно не замечает, что русские составляют 80% населения страны. Власть делает вид, что не понимает, что без русских существование России невозможно.
По старой советской традиции существование русского народа игнорируется, при этом русская культура приватизируется властью. Разговоры о ее роли в истории страны приводят не к повышению роли русского народа, а к его отчуждению от власти и государства. Получается, что татарская культура принадлежит татарам, чеченская – чеченцам, а русская должна принадлежать всем.
Происходящее – прямое следствие советской национальной политики, которая сводилась к противопоставлению русских и всех остальных народов страны. При этом русские ставились в заведомо неравноправное положение. Будучи становым хребтом Советского Союза, РСФСР была лишь одной из 15 союзных республик, теряясь на фоне Молдавии или Таджикистана. Ведь в этих крошечных республиках имелись свои Центральные комитеты и свои национальные компартии. России такая привилегия предоставлена не была. Органы власти РСФСР традиционно считались третьесортными и не имели реальной власти. Само их существование было полуфиктивным. С точки зрения внутреннего устройства КПСС никакой России не было вовсе. Обкомы и крайкомы российских регионов подчинялись непосредственно ЦК КПСС. Поэтому в Политбюро доминировали представители самого крупного субъекта СССР – Украины с ее населением в 50 млн человек. Россия была не представлена. Отдельным влиянием обладал крупный российский регион – Москва (8 млн человек).
Россия унаследовала советскую модель принижения роли русских. Национальные республики именуются государствами и рассматриваются как «национальные дома» соответствующих этносов. Зачастую при руководстве республик существуют всемирные национальные организации соответствующих народов. Есть Всемирные конгрессы татар, чеченцев, всемирный курултай башкир... Причем Всемирный конгресс чеченского народа возглавляет лично Рамзан Кадыров.
Русским и не снились подобные права. Населенные русскими регионы признаются не русскими, а «общими». Никаких особых прав на их территорию у русских не возникает, государствами края и области также не именуются. Представить, чтобы на уровне Российской Федерации Всемирный русский конгресс возглавил бы Владимир Путин, совершенно невозможно.
Иначе говоря, современная Россия представляет собой парадокс. Будучи, согласно официальной доктрине, «многонациональной», она имеет на своей территории этнические анклавы, в которых зачастую ведется активное строительство национальных государств для соответствующих народов. При этом русским создание национального государства не разрешается; более того, их право на особый статус в России официально не признается. При этом права народов национальных республик общепризнанны и закреплены в Конституции.
Такая модель государственного устройства не может не вызвать кризиса в национальных отношениях, ибо непонятно, почему одним – все, а другим – ничего. Почему татары, башкиры и чеченцы имеют право на свои государства (пусть и в составе России), а русские такого права лишены.
Выходов из этой ситуации ровно два. Первый – преобразование России из федерации в унитарное государство. Тогда населенные русскими края и области будут признаны неотъемлемой частью России как русского национального государства. Нынешние же республики с доминированием других этносов получат статус национальных автономий в рамках русского государства. Таким образом будут гарантированы и права русского народа, и права национальных меньшинств.
Второй путь – сохранение федерации. Но тогда необходимо, чтобы области и края, с одной стороны, и республики с другой были уравнены в правах. Иначе говоря, этнические субъекты должны утратить свой статус недоделанных государств своих народов, все проживающие на их территории граждане должны быть равноправными. Сейчас это не соблюдается: власть в национальных республиках, как правильно заметил Медведев, формируется из представителей коренной для них национальности. Последние обладают монополией на осуществление властных полномочий. В этом случае должна быть создана единая нация на основе русского народа. Культурные автономии других народов могут допускаться, но не на территориальной основе.
Как показал Госсовет, власти не понимают, что делать с национальным вопросом, и предлагают его забалтывать. Они боятся поссориться с влиятельными этническими субъектами Федерации и поэтому в очередной раз, как было принято еще в Советском Союзе, готовы пожертвовать русскими интересами.
В краткосрочной перспективе такая позиция гибельна. Нет никакого рационального объяснения, почему русские, один из крупнейших народов мира, должны быть лишены своего национального государства. Несмотря ни на какое уважение к меньшинствам, последние не могут требовать, чтобы русские были бесправны и не имели своей государственности. Это противоречит здравому смыслу и устройству современного мира.
А значит, власти предстоит столкнуться с русским национально-освободительным движением, которое «вернет эту землю себе».
