Америка намерена увеличить налоги на богатых. Почему так не делает Россия?
Президент США Барак Обама представил план по сокращению бюджетного дефицита на более чем $3 трлн за десять лет. Почти половину экономии — около $1,5 трлн должно обеспечить повышение налогов на богатых граждан и корпорации. По мнению Обамы, предлагаемый им план позволит не только сократить бюджетный дефицит, но и оплатить недавно внесенный им в конгресс законопроект по борьбе с безработицей.
В числе предложений Обамы — ввести «правило Баффетта», которое запретит устанавливать налоговую ставку для миллионеров ниже, чем для среднего класса. Миллиардер и гендиректор Berkshire Hathaway Уоррен Баффетт в августе заявил, что супербогатые люди платят слишком маленький федеральный налог: в 2010 г. он заплатил $6,94 млрд налогов, ставка налогообложения составила 17,4% против 36% в его компании. «Без налоговой реформы другие сокращения теряют смысл… Никто не хочет повышения налогов, и я в том числе, но мы не можем допустить, чтобы наиболее богатые американцы продолжали пользоваться налоговыми льготами…», — сказал он.
Что характерно, не один Уоррен Баффетт такой сознательный. Месяц назад 16 французских богачей обратились к властям с предложением взимать с них больше налогов. Коллективное письмо, опубликованное в еженедельнике «Нувель обсерватер», подписали глава нефтяного концерна «Тоталь» Кристоф де Маржери, глава банка «Сосьете Женераль» Фредерик Удеа, руководитель авиакомпании «Эр Франс-КЛМ» Жан-Сирил Спинетта, владелица косметической империи «Л`Ореаль» Лилиан Бетанкур, директор крупнейшего рекламного агентства и одновременно глава ассоциации французских частных предпринимателей Морис Леви и другие.
«В условиях, когда Франции угрожает дефицит бюджета и увеличение государственного долга, когда правительство призывает всех к солидарности, мы считаем необходимым внести свой вклад в общее дело», - подчеркивается в петиции. В письме уточняется, что речь идет об «исключительном налоге» для наиболее обеспеченных французов «в разумных пропорциях».
В России все по-другому.
Во-первых, у нас пугающее расслоение населения по уровню доходов. В группу сверхбогатых входит 100 тысяч семей, которые владеют 70% национального богатства. Группа самых бедных – около 6 млн человек – владеет только 1,9% богатств. Децильный коэффициент, равный отношению доходов 10% самых богатых граждан и 10% самых бедных, в России равен 16. Для сравнения. В Скандинавских странах он составляет 3-4, в Евросоюзе - 5-6, Японии и Северной Африке - 4-6, в США - 9.
Во-вторых, русские богатые платят с доходов столько же, сколько бедные – 13%, благодаря так называемой плоской шкале уплаты налогов. Для богатых установлена еще поблажка. Согласно пункту 4 статьи 224 части второй Налогового кодекса РФ в отношении доходов, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, применяется смехотворная ставка в 9%. Кто у нас получает доходы в виде дивидендов? Конечно, не рабочие, учителя, врачи, или военные…
Почему Владимир Путин не поступит так же, как Барак Обама, рассуждает директор Института проблем глобализации Михаил Делягин.
«СП»: – Михаил Геннадьевич, российскому бюджету что, не нужны дополнительные поступления от налогов на богатых?
– Российские проблемы принципиально отличаются от американских тем, что у нас нет проблемы с деньгами. У нас в федеральном бюджете, в фондах, лежит более 5,7 трлн рублей без движения. Это половина годовых расходов страны – то есть, полгода можно не собирать налоги вообще, ввозить-вывозить товары беспошлинно, и страна будет жить в привычном режиме. Кроме того, у нас более 520 млрд долларов международных резервов, которые вложены в западные ценные бумаги, и лежат в западных банках.
Словом, в России проблем с деньгами нет вообще. Люди, которые говорят, что нам не хватает денег, просто не хотят их выделять ни на что – будь то модернизация, или лечение больных детей, которые умирают.
В общем, в России повышение налогов не является вопросом нехватки денег. Это вопрос справедливости. И по отношению к налогообложению богатых мы видим, как отличаются западные элиты, которые свои деньги так или иначе заработали (пусть даже на торговле опиумом в XIX веке) от российской тусовки, которая, если брать в целом, свои деньги украла.
«СП»: – Но наши олигархи клянутся, что заработали миллионы честным трудом, разве нет?
– Естественно. Мне очень понравилось высказывание Прохорова, что в его жизни не было ни одной халявы. Возникает ощущение, что он честно заработал се6е комбинат «Норильский никель». Долгим плодотворным трудом, откладывая по копеечке, – как в американском анекдоте, в котором человек покупал грязные яблоки за доллар, отмывал, и продавал за доллар двадцать центов. Вот и Прохоров накопил и купил «Норникель».
С другой стороны, у каждого – свое представление о труде и халяве. Я в середине 1990-х был знаком с одним карманным вором. Он тоже любил жаловаться, какая у него тяжелая работа. Он не считал, что занимается воровством, он расценивал это именно как тяжелый труд.
В российской элите достаточно много честных людей. Но они, скорее, являются исключением – с моей точки зрения. В целом, российская правящая тусовка сделала свои деньги на самых безумных и чудовищных спекуляциях. Начиная с разворовывания Советского Союза, которое стартовало с конца 1980-х под прикрытием горбачевской перестройки, и включая все остальные этапы большого пути, которые мы все хорошо знаем.
Последний этап – это когда Медведев возмутился, что на госзаказе воруется триллион рублей. Причем, остается загадкой, чем он возмутился: тем, что воруют так много, или тем, что так мало. Потому что если бы возмутился тем, что так много – какие-то меры были все же приняты.
В этом разница между производительной элитой (которая, да, занимается глобальной спекуляцией, но деньги заработала), и просто спекулянтами, которые деньги, грубо говоря, в той или иной форме похитили у своей страны. Это, разумеется, касается не всех, и это моя личная точка зрения, которая может оказаться неправильной.
«СП»: – Тем не менее, западные богатые и наши ведут себя по-разному…
– Именно. Мы видим, как западные олигархи (не все, но многие) в условиях кризиса говорят словами Кеннеди: «Не спрашивай, что должна тебе твоя страна, спрашивай, что ты должен сделать для своей страны». И добровольно отказываются от части денег – да, не очень большой, но тем не менее. Мы помним господина Ли Якокку, который, перейдя работать на пост председателя совета директоров корпорации Chrysler, положил себе символическую зарплату – один доллар в год.
А с другой стороны, мы видим российскую налоговую систему, у которой шкала налогообложения даже не плоская, а регрессивная – если учитывать социальные взносы. В России, чем вы беднее, тем вы больше платите. А «Единая Россия» с пеной у рта кричит, что такое положение – чуть ли не единственная справедливость, которая существует на свете.
Это – мнение о справедливости российской правящей тусовки. Для них, воспитанных на спекуляциях и не подозревающих, что на свете есть что-то кроме спекуляций, справедливо, когда бедный человек платит 42,6% со своей зарплаты (если считать общую нагрузку на фонд оплаты труда, включая социальные взносы), а богатый, пользующейся разнообразными схемами «оптимизации налогов», платит 4-9% (например, если я - миллионер, создаю индивидуальное частное предприятие, и работаю как «частник», то плачу 6% налогов).
«СП»: – Представим ситуацию: налоги на богатых в России повысили. Они стали их платить или ушли в тень?
– Нельзя проследить за 50 миллионами бедных людей – глаз не хватит. Потом, допустим, вы поймали учительницу Сидорову на том, что она не заплатила с зарплаты налог. Вы потратите на ее поимку 10 тысяч рублей, а получите с нее 3 тысячи. Это нерентабельно.
А вот ловить миллионеров, укрывающихся от налогообложения, очень даже рентабельно. Они отдадут значительно больше, чем потрачено на их поиск. А главное – миллионеров знают, они на виду, у них высокий уровень потребления. Поэтому прогрессивная шкала налогообложения – разумно-прогрессивная – имеет смысл. Если, конечно, государство следит за исполнением собственных законов. В 1990-е была прогрессивная шкала налогообложения, но государство не следило за исполнением законов. Поэтому бизнесу было плевать, какая верхняя ставка налога – 35% или 70%, они все равно не платили. Сейчас с администрированием в налоговой сфере все, в общем, нормально. Поэтому если установить подоходный налог – например, 20% с тридцати тысяч долларов в месяц – платить его будут.
Обеспеченные люди – именно в силу своей обеспеченности – имеют более значительное влияние на общество. Так что это не только вопрос денег, это вопрос ответственности. Раз они несут более весомую ответственность, это должно проявляться и в налоговой сфере.
«СП»: – Что было бы, если бы Барак Обама со своими предложениями выступил в России?
– Ему бы немедленно устроили импичмент, да в придачу осудили бы по статье 282 УК РФ – разжигание розни по социальному признаку, он сидел бы в тюрьме. Это – моя личная точка зрения. Поэтому наш премьер Владимир Путин прекрасно понимает: если он захочет сделать шаг в сторону здравого смысла, ему придется объявить войну на уничтожение правящего класса. Который он, Путин, и создал.
«СП»: – Наверное, не только он…
– Конечно, сам Путин – его часть, его порождение. Приход Путина к власти – очень интересное событие, с точки зрения именно формирования нового класса, класса силовиков. Которые в один прекрасный день осознали, что им совсем необязательно грабить для других, когда они могут грабить для себя. Этот момент пробуждения классового самосознания отразился в политике фигурой Путина. Но это – детали.
Главное же в том, что если вы отождествляете себя со своей страной, будь вы тысячу раз разбойник, вы об этой стране позаботитесь. А когда вы, как выразился один российских олигарх, являетесь патриотом своих денег, и ничего больше – тогда вы в гробу видали эту страну. Она интересует вас только как место для извлечения прибыли.
Если вы заботитесь об Америке, вы готовы заплатить чуть больше налогов. А если вы заботитесь не о России, а о своем дворце в Швейцарии или особняке в Лондоне – зачем вам платить больше?! В России, если уж говорить о правящей элите, вопрос состоит не в том, чтобы платить больше налогов, а в том, чтобы меньше воровать. Вот в чем могла бы заключаться помощь российской элиты российскому обществу. Но, думаю, если вы скажете где-нибудь: дорогие друзья, давайте меньше воровать! – вас поднимут на смех.
