Сравнивать современную боевую технику – занятие неблагодарное. При прочих равных, в реальном бою многое решает случай и не столько заложенные в оружие характеристики, сколько умелое его применение. Но мы все равно попробуем, ведь всех так интересует – кто круче, наши Ми-28Н и Ка-52, или «ихние» Apache?
Понятно, что сравнение самых современных боевых вертолетов мира – тема, породившая великое множество «священных войн» на интернет-форумах. Так что мы попробуем обобщить лишь самые главные моменты.
Видео: Ка-50
Ми-28Н и АН-64 Apache против Ка-52
Первое, что стоит учесть – это принципиальная схема несущих винтов. Ми-28Н и АН-64 Apache построены на классической основе, с одним несущим и одним рулевым винтом. В отличие от них, Ка-52 реализован на базе крайне редкой и сложной технически соосной схемы, с двумя винтами, одновременно выполняющими функции и полета, и рулежки. Такая схема дает выигрыш в мощности, увеличивая доступный потолок полета на 100-200 м, что в условиях горной местности может оказаться крайне полезным. Да и отсутствие хвостового винта хорошо сказывается на надежности работы среди горных склонов.
Кроме того, вертолет становится более компактным в длину. Зато его профиль увеличивается в высоту, так что выигрыш оказывается довольно сомнительным. Немного улучшается контроль над полетом, что дает возможность Ка-52 делать знаменитую фигуру «Воронка» - вращаясь вокруг точки прицеливания, непрерывно поливать ее огнем. Однако все это не столь существенно, чтобы говорить о серьезных преимуществах сосной схемы над классической одновинтовой.
Гораздо более велика разница в другом. Дело в том, что основным противником вертолетов считается бронетехника, однако любой современный танк имеет средства ПВО, эффективные на расстояниях до 6 км. У вертолета в этой зоне есть считанные секунды на то, чтобы обнаружить и распознать цель, и выстрелить по ней. За такое время можно разве что пальнуть из пушки, ракете требуется больше.
Эту проблему американцы решили использованием связок из 1 вертолета разведки и целеуказания вместе с несколькими ударными машинами. Легкий разведчик буквально крадется поблизости от противника, обнаружить и поразить его намного сложнее, чем остающиеся вне пределов досягаемости ПВО танка ударные АН-64 Apache. Он передает сигнал – и только после этого «Апачи» наносят удар.
На такую схему действий был рассчитан и непосредственный предшественник Ка-52, «Черная акула» Ка-50. Это позволило сделать его и легче, и маневренней, избавившись от одного члена экипажа и сделав упор на средства обмена информацией между вертолетами в группе. Однако советская (а теперь – и российская) промышленность до сих пор не может произвести подходящего для таких целей легкой разведывательной машины. Ка-50 (а вместе с ними – и потомки Ка-52) были быстро переведены на другую манеру боя, с использованием ракетного комплекса «Вихрь», способного работать с расстояния до 10 км. Однако «Вихрь» ночью эта эффективная дистанция снижается до тех же роковых 6 км, да и лазерная система наведения ракет не слишком надежна.
Видео: Ми-28Н
Ми-28Н изначально был более простым и дешевым вариантом. Двухкабинная схема позволила разместить и пилота, и оператора-наводчика, который берет на себя все заботы о стрельбе. А установленный на этом вертолете комплекс «Атака», работающий на дистанциях до 6-8 км, использующих более надежный радиокомандный метод наведения (под ракеты с радиокомандной системой наведения Hellfire AGM-114B модернизировали и американцы свои АН-64 Apache).
Важный элемент обоих российских вертолетов – бортовая РЛС «Арбалет», которая и выполняет задачи разведки и целеуказания, на которые в американском подходе выделяется целый отдельный вертолет (Bell OH-58D Kiowa). Эта, казалось, бы, незначительная деталь делает Ка-52 и Ми-28Н оружием совершенно нового уровня – всепогодным. РЛС обеспечивает обнаружение и распознавание целей, картографирование маршрута, целеуказание ракетам, поддерживает маловысотный полет. На Ми-28Н и Ка-52 РЛС установлена над втулкой винта – как и у всепогодной версии АН-64 Apache, небезызвестного Longbow.
Зато американская РЛС неспособна решать задачи пилотажа и навигации, а «Арбалет» - может. Ми-28Н считается единственным в мире вертолетом, способным на такой трюк: даже ночью и при плохих метеоусловиях, перейдя в автоматический режим, лететь, огибая рельеф местности, на высоте 5 м ночью, ведя при этом поиск, опознавание и уничтожение целей, параллельно ведя целеуказание и для других участников боя. Впечатляет.
Но все-таки, самое тревожащее преимущество американцев – в электронике. По некоторым данным, среди 13 тыс. электронных компонентов, которые устанавливаются на Ми-28Н, более 70% были разработаны 15 и больше лет назад. Современное бортовое радиоэлектронное оборудование «Апачей» позволяет быстрее и более эффективно работать с целями, и даже ранжировать их по степени важности, что сокращает время, которое нужно провести вертолету в пределах досягаемости вражеских средств ПВО. (Такие «умные» системы управления ракетами применяются и в России – к примеру, в противокорабельных ракетах «Гранит», о которых можно прочесть в статье «Петр Морской»). Электроника сама отличит обычную машину от зенитной установки, и сама выберет нужную цель.
Видео: АН-64 Apache
Ми-28Н против АН-64 Apache
В остальном же Apache весьма похожи на Ми-28Н. А скорее, наоборот, поскольку Ми-28Н создавались на базе одного из самых удачных советских вертолетов Ми-8, и с оглядкой на американских конкурентов. Оба обладают неубирающимся шасси и хвостовой опорой. Оба несут по паре двигателей, расположенных в гондолах по бокам фюзеляжа. У обоих экипаж располагается тандемом – один чуть позади и выше другого. У Ка-52, кстати, два члена экипажа сидят бок о бок, что считается недостатком, снижая обзор и увеличивая фронтальную проекцию машины.
В сравнении с АН-64 Apache, Ми-28Н тяжелее почти на 3 тонны, зато двигатели у него тоже мощнее, что дает ему даже выигрыш в максимальной боевой нагрузке и в летных характеристиках. Кроме того, обзор из кабины Ми-28Н лучше, зато в АН-64 Apache устанавливаются выпуклые стекла, которые не создают бликов, способных помешать работе с приборами. Эти вертолеты даже внешне легко спутать.
Если же сравнить пушечное вооружение, то здесь преимущество будет скорее за Ми-28Н, хотя и оно не слишком значительно. И он, и Apache вооружаются подвижными автоматическими одноствольными орудиями калибра 30 мм. Американская пушка М230 массой 54 кг обеспечивает скорострельность 625 выстрелов в минуту, при эффективной дальности стрельбы 3 км. Считается, что эта пушка отличается не слишком высокой точностью и недостаточной мощностью.
На Ми-28Н устанавливается модифицированная танковая пушка 2А42, старая и проверенная. Она заметно тяжелее американской и обладает серьезной отдачей. Однако с последней проблемой справились конструкторы вертолета, добившись точности даже выше, чем у американского конкурента. Зато, решив ряд трудностей, они получили самое мощное вертолетное орудие в мире: вес снаряда и начальная скорость почти вдвое больше, чем у М230, дальность стрельбы – 4 км, а скорострельность – до 900 выстрелов в минуту. Снаряд, выпущенный с Ми-28Н, прошивает 15-мм броню с 1,5-километровой дистанции.
Кроме того, пушка 2А42 исключительно надежна и практически не перегревается: в отличие от АН-64 Apache, Ми-28Н способен полностью, без перерывов на охлаждение, выпустить весь свой боекомплект. Наконец, стрелок сам выбирает тип снаряда – бронебойный или осколочно-фугасный.
Есть свои отличия и в ракетах. Главный «инструмент» обоих вертолетов – противотанковые управляемые ракеты (ПТУРы), каждый несет их по 16 штук, подвешиваемых на внешних узлах. Для Ми-28Н создали сверхзвуковую высокоточную ракету «Атака-В» с радиокомандным наведением, о котором мы уже упоминали. Такие ракеты работают и в условиях задымленности, и в пыли, которая рассеивает лазерные лучи, мешая ракетам с «обычным» лазерным наведением. А новая версия ракеты «Атака-Д» обладает дальностью действия уже до 10 км.
Важнейший инструмент АН-64 Apache – ракеты Hellfire AGM-114A с лазерным наведением и AGM-114B с радиолокационным наведением. Вертолет может принять оба типа ракет, и экипаж получает возможность прямо во время боя выбрать подходящий вариант. Дальность их действия составляет 6-7 км, но, в отличие от российских ракет, Hellfire дозвуковые. На то, чтобы добраться до цели в 4 км, ракеты тратят 15 с, тогда как российским на это требуется в 1,5 раза меньше.
Но в целом все это больше напоминает игры из серии «найди десять отличий»: все три машины обладают приблизительно одинаковыми характеристиками и относятся к одному поколению. Так что однозначного вывода о том, «кто круче», сделать, видимо, невозможно. Как и говорилось в начале этой заметки, все решает умелое применение и, конечно, судьба.
http://www.popmech.ru/blogs/post/220-nashi-i-nenash/
