Автор Алекс Григорьев
По оценкам Стокгольмского института мира, США занимают первое место в мире по объему продаж конвенционных вооружений, Россия - второе. Исследовательская служба Конгресса США утверждает, что Соединенные Штаты ныне контролируют 38% мирового рынка вооружений, а занимающая второе место Россия - 19%.
Многие читатели наших блогов выражали интерес к обсуждению вопроса: «какое оружие лучше - американское или российское?». Я побеседовал на эту тему с Дином Локвудом, экспертом компании Forecast International, которая специализируется на анализе мировых рынков вооружений.
Алекс Григорьев: Какие критерии Вы используете для сравнения образцов вооружений, произведенных разными государствами?
Локвуд: Мы анализируем: на каких мировых рынках появляются те или иные образцы оружия и как они продаются.
Сравнивать российские и американские военные технологии невероятно сложно, если вообще возможно. Многое зависит от того - каким образом предполагается использовать тот или иной образец вооружений; от природы угроз, которым это оружие должно противостоять; от традиционных отношений в сфере военного экспорта... Кроме тактико-технических и ценовых характеристик тут вовлечено огромное количество факторов!
А.Г.: Учитываете ли Вы результаты реальных военных конфликтов?
Лонгвуд: До тех пор пока дело не доходит до реального боевого столкновения, невозможно рассуждать о реальных возможностях той или иной военной техники. Я могу привести хороший пример. В 80-е годы Армия США потратила значительные усилия для того, чтобы сопоставить возможности танков M1 Abrams и T-72. Среди представителей американского оборонного сообщества настроения были близки к паническим - они опасались, что M1 Abrams будет неспособен противостоять советскому танку. В 1991 году началась война в Персидском заливе, на вооружении иракской армии состояли T-72. Как мы убедились, Abrams был способен уничтожать T-72 находясь на расстоянии недоступном для орудия, установленном на советском танке. Иракские танковые части были разгромлены. В течение нескольких часов этот вопрос был полностью снят с повестки дня.
А.Г.: Есть две войны - в Ираке и Афганистане, в рамках которых одна сторона использует большей частью западные образцы стрелкового оружия, а другая сторона - большей частью автомат Калашникова. Возможно ли сравнить их?
Лонгвуд: Речь идет не просто об оружии из серии «Калашниковых» (АКМ и АК-74) и серии M16 - более «возрастной» автоматической винтовки M16 и карабина M4. Это оружие создавалось для разных целей. Сравнивать их невозможно - также, как невозможно сравнивать яблоки и апельсины. АК изначально создавался, как очень простое оружие, способное обеспечивать высокую плотность огня на короткой дистанции. M16 обеспечивает намного более высокую точность и дальность огня. На коротком расстоянии все перечисленные мной образцы убивают эффективно. Вопрос заключается я в том, какое оружие более подходит для нужд конкретной армии?
А.Г.: А как насчет надежности?
Лонгвуд: На эту тему мы слышим много противоречивых заявлений. Мне кажется, что М4 менее тяжелый, менее мощный и, судя по всему, менее надежный, по сравнению с М16 - по той причине, что у него короче ствол и газоотводная система.
Вы можете услышать много историй о том, как заедает М16. Но я знаю по собственному опыту, что если это оружие правильно обслуживают - проблемы не возникает. «Калашниковы» более надежные, они проще в обслуживании. Но они не созданы для того, чтобы точно стрелять.
А.Г.: Если бы Вы оказались в Афганистане, то что бы Вы предпочли лично для себя - M16 или АК?
Лонгвуд: Я бы выбрал крупнокалиберную дальнобойную винтовку. А если бы мне потребовалось действовать внутри зданий, то дробовик.
А.Г.: Россия контролирует значительную долю мирового рынка вооружений. Этот успех базируется в первую очередь на качестве российского оружия или на его цене?
Лонгвуд: Здесь стоит учитывать третий фактор. Своими успехами на международном рынке АК во многом обязан том, что в 60-е - 80-е годы Советский Союз в невероятных количествах раздавал эти автоматы иным государствам. В результате, с «калашниковым» очень хорошо знакомы. Кроме того это очень простое оружие. Когда армии государств Третьего мира проводят перевооружение, они предпочитают закупать то оружие, с которым привыкли обращаться.
В мире существуют огромные запасы АК, многие страны его выпускают - «калашниковых» в мире намного больше, чем аналогичных систем производства США, Великобритании, Германии... Это и делает АК еще более привлекательным. Ну, и конечно, у АК очень низкая цена по сравнению с западными системами.
А.Г.: Что можно сказать о танках, вертолетах, системах ПВО, артиллерии?
Лонгвуд: Аналогичный фактор действует и здесь, хотя и не в таком масштабе. Тут наблюдается очень интересная тенденция: второе-третье поколения одного и того же образца оружия продаются и перепродаются. К примеру, такая история происходит с советским танком Т-55: его использует одна страна, потом перепродает другой, та - третьей и т.д. Несколько видоизмененные и модернизированные копии Т-55 выпускают многие государства. Ничего подобного не происходит с западными системами, такими как Abrams или германский Leopard.
Де-факто мы наблюдаем два разных рынка вооружений, конкурирующих друг с другом. Рынок высококачественных современных западных вооружений конкурирует с более простыми и дешевыми российскими, китайскими, индийскими вооружениями. Простые и дешевые модели оружия легче подвергаются локальным модификациям.
А.Г.: Недавно Саудовская Аравия - достаточно богатая страна и традиционный покупатель американского оружия, заявила о своем намерении купить российские вооружения. Вас удивила эта новость?
Лонгвуд: Саудиты просто-напросто пытаются использовать русских против американцев, чтобы сбить цену и добиться более выгодных условий от США. Они всегда действовали подобным образом.
А.Г.: Как Вы оцениваете последние модели вооружений и военной техники, которые демонстрируют российские производители?
Лонгвуд: Российские производители выпускают больше современных систем, особенно броневых машин. Но они традиционно фокусируются на принципе «количество, а не техническая сложность». Российские компании способны производить это оружие в намного больших количествах, чем их западные конкуренты. Однако здесь появляется парадокс: вооруженные силы России не в состоянии закупать все это оружие, поэтому многие производители делают ставку на внешний рынок. Это контрастирует с ситуацией в США, где производители прежде всего ориентированы на обеспечение потребностей американской армии. Это, в свою очередь, приводит к тому, что вместо того, чтобы выпускать новые танки, в США обновляют и модернизируют имеющиеся!
источник
