Принято считать, что мозг вырабатывает мысли или эмоции так же, как, например, печень вырабатывает желчь. Эта идея живет и побеждает на протяжении трех последних столетий. Люди за это время практически отказались от идеалистических представлений о душевной жизни человека, сведя ее к неким мозговым механизмам. Доктор психологических наук, кандидат медицинских наук, профессор Михаил Решетников уверен, что роль мозга в жизни человека должна быть пересмотрена. В новой системе представлений она у него будет более скромная - роль связующего звена между идеальным и реальным, или, выражаясь современным языком, биологического интерфейса. Михаил Решетников почти уверен, что кто-то из коллег обвинит его в богоискательстве, кто-то - в уходе в мистику. Ни то ни другое, как он подчеркивает, ему не близко.

Михаил Решетников проработал в медицине и в психотерапии тридцать лет. За это время от пациентов он услышал много рассказов о различных предчувствиях, которые затем сбывались, о том, как люди переживали на расстоянии болезнь ребенка, не зная о ней. А еще ученый слушал лекции зарубежных коллег о том, что с перерезанием пуповины биологическая связь между ребенком и матерью не прерывается. Неоднократно наблюдал он и за опытами экстрасенсов, считывавших информацию, которую они не знали и знать не могли. В результате Решетников высказал предположение, что наиболее вероятная роль мозга - это роль биологического интерфейса. То есть не более чем связующего звена между идеальной информацией, существующей вне тела, и реальным миром. Мир идеальной информации - особый. Мысль войти в него, как говорит Михаил Решетников, пугает: "Лично у меня она вызывает животный страх. Есть люди, утверждающие, что при помощи этого мира могут заглянуть в предыдущую жизнь, и говорят, что были даже случаи невозврата. Я предпочитаю не касаться таких вещей".

Наука всегда придавала сознанию очень большое значение. Но это далеко не вся психика, и даже не большая ее часть. Огромную часть информации мы усваиваем подсознательно и даже бессознательно. Как показали эксперименты по изучению подсознания, в психической деятельности человека важную роль играют быстрые и медленные нейроны. Когда мы о чем-то думаем, принимаем решение, в этом участвуют медленные нейроны. А когда возникает экстремальная ситуация, реакция реализуется с помощью быстрых нейронов. Мы сами еще не поняли, почему отскочили в сторону, и лишь потом только увидели, что прямо на нас несется машина.

Кроме того, было обнаружено, что самое активное монтирование информации в подсознании происходит тогда, когда она эмоционально окрашена, совпадает с переживаниями конкретного человека, а также находится вне центрального поля зрения.

"Множество фундаментальных открытий в области нервной деятельности предопределило знаменитое павловское учение о рефлексах, - поясняет Михаил Решетников. - Однако ни одно из последовавших открытий так и не смогло объяснить сложные формы целенаправленного поведения, мышления, творческих озарений и чувств". Сущность сугубо физиологических концепций сводилась практически к тому, что мозг может самостоятельно не только адекватно отвечать на внешние раздражения, но и... предвидеть будущее, активно строить планы своего поведения и реализовывать их в действии, что именно мозгу присуща функция "опережающего отражения действительности". Для личности уже практически не оставалось места - мозг сам строит планы и реализует их посредством тела. Не слишком ли много он на себя берет?

Разработки Ивана Павлова, вне всякого сомнения, были революционными и обосновали общие принципы логической обработки знаковой информации и интеллектуальных операций по заданному алгоритму. Сейчас уже все хорошо знакомы с компьютерами, но хотя эти умные машины и способны осуществлять сложнейшие операции, вряд ли кто-то будет утверждать, что процессор является аналогом психики. Михаил Решетников уверен, что вполне допустимо рассматривать его в качестве аналога мозга: "Если у вас хороший интерфейс, вы можете перерабатывать массу информации. Впрочем, многое зависит и от того, какие "настройки" он получил. Есть уже заложенные в него природой программы - математические, литературные, музыкальные способности. А есть вещи, которые закладываются в процессе образования. Фактически обучение - это программирование мозга".

Не секрет, что есть люди, которые живут исключительно в рамках того, что запрограммировано в их биологическом интерфейсе. Таким людям никогда не сделать открытий, не создать что-то гениальное. А есть люди, которые пытаются узнать то, чего не знают другие, они живут в постоянном поиске, то есть их мозг занимается тем, что еще Платон называл припоминанием знания.

Конечно, наследственность важна. Но чтобы чего-то достичь, человек должен не только обладать хорошим интерфейсом, но и прилежанием, и трудолюбием. "Знания открываются тем, кто ищет", - уверен Михаил Решетников.

Зигмунд Фрейд считал, что любая информация, чувство, эмоция не исчезают и не растворяются, они сохраняются, и называл это свойство законом сохранения психических содержаний. Но если, к примеру, это содержание вдруг оказывается мучительным для человека, психика пытается его трансформировать. Порой она с этим не справляется, и тогда происходит разрыв с реальностью. Это главный признак психического расстройства. По сути, поломка интерфейса. Психиатры уверены, что в интересах лечения и коррекции психических расстройств нужно воздействовать на мозг некими химическими веществами. "Но с таким же успехом, - говорит Михаил Решетников, - мы могли бы пытаться устранять сбои в программном обеспечении путем воздействия на "железо" компьютера какими-либо химическими веществами". Возможен ли ремонт интерфейса? Случаев окончательного выздоровления психически больных людей пока не известно. Те или иные препараты, назначенные человеку, уверен Решетников, не действуют на какое-то конкретное начало. Они подавляют яркость эмоций, переживаний, душевной боли. При длительном применении они фактически нивелируют личность. Через несколько лет лечения психических расстройств спросить, стало ли этой личности легче, уже не у кого. Потому что той личности, которую когда-то начали лечить, уже нет. Ее "деформировали". Михаил Решетников уверен: при лечении психически больных людей обязательно нужно учитывать эти моменты и влиять не на сам мозг, а прежде всего разбираться с той информацией, которая поступила и продолжает поступать в него из идеального мира. У любой душевной травмы есть собственная внутренняя динамика, она должна быть понята и пережита. И, возможно, лишь только после этого мозговой интерфейс человека сумеет вернуться к работе в нормальном режиме.

Мнения

Ограниченный набор

Юрий Сиволап, профессор Московской медицинской академии им. И. М. Сеченова, доктор медицинских наук:

- Мозг при всем многообразии его возможностей и всей индивидуальности у большинства людей может генерировать довольно ограниченное количество идей и представлений. Поэтому мысли, концепции и теории, которые могут возникнуть у любого человека в любой момент, когда-то уже появлялись. Нередко бывает так, что одна и та же научная идея при определенном уровне развития науки и техники приходит в голову сразу нескольким людям. Они потом будут оспаривать друг у друга пальму первенства. То, что называется "идея витает в воздухе". Однако это говорит не о том, что мозг подключен к некой общей сети по невидимым каналам, а о том, что в серое вещество при всем его колоссальном потенциале заложено сравнительно небольшое число реакций и возможных решений. То есть оно универсально для всего человеческого вида. Хотя встречаются и уникумы типа Альберта Эйнштейна. Они могут представлять по-настоящему оригинальные концепции. В остальном можно сказать, что у всех есть один и тот же набор. Поэтому и создается впечатление существования всемирного сознания.

Валерий Кувакин, член комиссии РАН по борьбе с лженаукой, доктор философских наук:

- Идея высшего разума не нова. Она немного моложе идей богов и всяких потусторонних сил. С развитием науки и техники эта гипотеза модернизируется. Не случайно сейчас проводят аналогии с различными явлениями из области компьютерных технологий. В итоге этот разум приобретает черты суперкомпьютера. Сама по себе эволюция этих идей говорит о том, что они умозрительны, спекулятивны. Они основаны не на опыте, а исключительно на усилии разума, подкрепленном ожиданием какого-то чуда. Считать эти идеи научными нельзя в принципе, потому что их нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть.

http://www.itogi.ru/paradox/2009/24/141054.html