Скептический взгляд на ископаемые останки как потерянное звено в эволюции человека
19 мая мир облетело сообщение о невероятной находке окаменелой тушки примата величиной с домашнего кота. 47 млн лет назад эта молодая особь женского пола обитала в дождевых лесах на территории современной Германии. Найденный примат представляет собой род и вид, доселе не известный науке - "существо Дарвина из Месселя" (Darwinius masillae), однако ученые, опубликовавшие информацию об этом открытии, по-свойски окрестили самку Идой. В тщательно разработанной кампании средств массовой информации, когда одновременно с выходом научной статьи в PloS One появились сайт в Интернете, книга и документальный фильм на канале History Channel, значение Иды было определено четко: вот оно - недостающее звено в родственных связях человека и приматов. В выпусках новостей ее называли "восьмым чудом света", "священным Граалем" и "Розеттским камнем".
Ида украшала первые страницы бесчисленных газет, появлялась в утренних и вечерних программах новостей, ее не обошел поток светской хроники, а поисковик Google на целый день поместил ее изображение на главной странице.
Однако ряд независимых экспертов выступили с критикой таких притязаний. Не потому, что Ида слишком стара, чтобы открыть нечто новое в эволюции человека (самым ранним предполагаемым прародителям всего лишь 7 млн лет), а потому, что она не может быть отнесена к антропоидной ветви приматов, включающей обезьян, человекообразных приматов и нас.
В результате разразились продолжительные дискуссии о происхождении антропоидов, называемых высшими приматами. Преобладала точка зрения, что группа долгопятовых, известных как омомииды (Omomyidae), дала начало антропоидам. Некоторые авторитетные исследователи, напротив, заявляли, что родоначальниками антропоидов следует считать вымерших приматов, относящихся к адапидам (Adapidae). Что же с Идой? Палеонтолог из Университета Осло Йорн Хурум (Jorn H. Hurum) и его коллеги записали Иду в адапиды, хотя признавали, что она обладает рядом антропоидных черт: лопатовидные передние зубы, отсутствие так называемого "туалетного когтя" на втором пальце задней ноги, частично слившаяся нижняя челюсть. Они утверждали, что Ида может быть связующим звеном адапидов с антропоидами.
Критики соглашаются, что Ида - представитель адапидов, но выступают против приписываемых ей связей с антропоидами. Роберт Мартин (Robert Martin) из Музея естественной истории им. Филда в Чикаго предупреждает, что некоторые черты, по которым Иду ставят в один ряд с антропоидами, на самом деле не подтверждают такого родства. Например, слияние нижней челюсти не присутствует у ранних выявленных антропоидов и не считается наследственным признаком данной группы. Более того, эта особенность независимо возникала у нескольких родов млекопитающих, в том числе лемуров, в процессе параллельной эволюции. Далее Мартин отмечает, что у Иды отсутствует характерный признак антропоидов: костная перегородка сзади глазницы. Он говорит: "Я убежден, что Darwinius masillae никак не поможет нам прояснить происхождение высших приматов".
Адапидов относят к подотряду мокроносых обезьян, куда входят ныне живущие истинные лемуры, галаговые и лориевые из Африки и Азии, как поясняет палеонтолог Ричард Кей (Richard F. Kay) из Университета Дьюка. Он считает, что в случае Иды "решительно не прослеживается прямых связей с сегодняшними обезьянами, человекообразными приматами и самим человеком". Кей, как и другие специалисты, утверждает, что примитивный примат из Китая, названный Eosimias, скорее годится в прародители антропоидам.
Если критики правы, то не стоит обсуждать Иду в связи с антропоидами, а, следовательно, и с нашим происхождением. Это, однако, не означает, что находка не представляет никакой ценности. В отличие от Eosimias, от которого остались только окаменелые челюсти, Ида замечательно сохранилась: представлены целый скелет, следы ее последней пищи, очертание тела, остатки меха. Хурум со своей командой установил, что она хорошо бегала и прыгала по деревьям в ее родном дождевом лесу, росла довольно быстро, питалась листьями и фруктами и, вероятно, вела ночной образ жизни.
Дальнейший анализ ископаемых останков, без сомнения, позволит больше узнать о жизни древних приматов. Возможно, он также прояснит положение Иды в генеалогическом древе.
19 мая мир облетело сообщение о невероятной находке окаменелой тушки примата величиной с домашнего кота. 47 млн лет назад эта молодая особь женского пола обитала в дождевых лесах на территории современной Германии. Найденный примат представляет собой род и вид, доселе не известный науке - "существо Дарвина из Месселя" (Darwinius masillae), однако ученые, опубликовавшие информацию об этом открытии, по-свойски окрестили самку Идой. В тщательно разработанной кампании средств массовой информации, когда одновременно с выходом научной статьи в PloS One появились сайт в Интернете, книга и документальный фильм на канале History Channel, значение Иды было определено четко: вот оно - недостающее звено в родственных связях человека и приматов. В выпусках новостей ее называли "восьмым чудом света", "священным Граалем" и "Розеттским камнем".
Ида украшала первые страницы бесчисленных газет, появлялась в утренних и вечерних программах новостей, ее не обошел поток светской хроники, а поисковик Google на целый день поместил ее изображение на главной странице.
Однако ряд независимых экспертов выступили с критикой таких притязаний. Не потому, что Ида слишком стара, чтобы открыть нечто новое в эволюции человека (самым ранним предполагаемым прародителям всего лишь 7 млн лет), а потому, что она не может быть отнесена к антропоидной ветви приматов, включающей обезьян, человекообразных приматов и нас.
В результате разразились продолжительные дискуссии о происхождении антропоидов, называемых высшими приматами. Преобладала точка зрения, что группа долгопятовых, известных как омомииды (Omomyidae), дала начало антропоидам. Некоторые авторитетные исследователи, напротив, заявляли, что родоначальниками антропоидов следует считать вымерших приматов, относящихся к адапидам (Adapidae). Что же с Идой? Палеонтолог из Университета Осло Йорн Хурум (Jorn H. Hurum) и его коллеги записали Иду в адапиды, хотя признавали, что она обладает рядом антропоидных черт: лопатовидные передние зубы, отсутствие так называемого "туалетного когтя" на втором пальце задней ноги, частично слившаяся нижняя челюсть. Они утверждали, что Ида может быть связующим звеном адапидов с антропоидами.
Критики соглашаются, что Ида - представитель адапидов, но выступают против приписываемых ей связей с антропоидами. Роберт Мартин (Robert Martin) из Музея естественной истории им. Филда в Чикаго предупреждает, что некоторые черты, по которым Иду ставят в один ряд с антропоидами, на самом деле не подтверждают такого родства. Например, слияние нижней челюсти не присутствует у ранних выявленных антропоидов и не считается наследственным признаком данной группы. Более того, эта особенность независимо возникала у нескольких родов млекопитающих, в том числе лемуров, в процессе параллельной эволюции. Далее Мартин отмечает, что у Иды отсутствует характерный признак антропоидов: костная перегородка сзади глазницы. Он говорит: "Я убежден, что Darwinius masillae никак не поможет нам прояснить происхождение высших приматов".
Адапидов относят к подотряду мокроносых обезьян, куда входят ныне живущие истинные лемуры, галаговые и лориевые из Африки и Азии, как поясняет палеонтолог Ричард Кей (Richard F. Kay) из Университета Дьюка. Он считает, что в случае Иды "решительно не прослеживается прямых связей с сегодняшними обезьянами, человекообразными приматами и самим человеком". Кей, как и другие специалисты, утверждает, что примитивный примат из Китая, названный Eosimias, скорее годится в прародители антропоидам.
Если критики правы, то не стоит обсуждать Иду в связи с антропоидами, а, следовательно, и с нашим происхождением. Это, однако, не означает, что находка не представляет никакой ценности. В отличие от Eosimias, от которого остались только окаменелые челюсти, Ида замечательно сохранилась: представлены целый скелет, следы ее последней пищи, очертание тела, остатки меха. Хурум со своей командой установил, что она хорошо бегала и прыгала по деревьям в ее родном дождевом лесу, росла довольно быстро, питалась листьями и фруктами и, вероятно, вела ночной образ жизни.
Дальнейший анализ ископаемых останков, без сомнения, позволит больше узнать о жизни древних приматов. Возможно, он также прояснит положение Иды в генеалогическом древе.
