Создание первого в мире подводного минного заградителя "Краб" - одна из замечательных страниц в истории российского военного кораблестроения. Техническая отсталость царской России т совершенно новый тип ПЛ, каким был "Краб", привели к тому, что этот минный заградитель вступил в строй лишь в 1915 г. Но даже у такой технически развитой страны, какой являлась кайзеровская Германия, первые подводные минные заградители появились лишь в том же году, причем по своим тактико-техническим данным они значительно уступали "Крабу".

МИХАИЛ ПЕТРОВИЧ НАЛЕТОВ

Михаил Петрович Налетов родился в 1869 г. в семье служащего пароходства "Кавказ и Меркурий". Его детские годы прошли в Астрахани, а среднее образование он получил в Санкт-Петербурге. По завершении среднего образования Михаил Петрович поступил в Технологический институт, а затем перешел в Горный институт в Петербурге. Здесь ему пришлось и учиться и зарабатывать на жизнь уроками и чертежами. В студенческие годы он изобрел велосипед оригинальной конструкции, для увеличения скорости которого нужно было работать и руками и ногами. Одно время эти велосипеды выпускала кустарная мастерская.
К сожалению, смерть отца и необходимость содержать семью - мать и малолетнего брата - не позволили Налетову закончить институт и получить высшее образование. Впоследствии он сдал экзамены на звание техника путей сообщения. М.П.Налетов был очень общительным и добрым человеком, обладавшим мягким характером.

В период, предшествовавший русско-японской войне, Налетов работал на строительстве порта Дальний. После начала войны М.П.Налетов находился в Порт-Артуре. Он был свидетелем гибели броненосца "Петропавловск", на котором погиб знаменитый адмирал С.О.Макаров. Гибель Макарова привела Налетова к мысли о создании подводного минного заградителя.
В начале мая 1904 г. он обратился к командиру порта Порт-Артур с просьбой дать ему для строящейся ПЛ бензиновый мотор от катера, но ему было отказано. По словам Налетова, строящейся ПЛ интересовались матросы и кондукторы с кораблей эскадры. Они часто приходили к нему и даже просили записать его в команду ПЛ. Большую помощь Налетову оказали лейтенант Н.В.Кротков и инженер-механик с броненосца "Пересвет" П.Н.Тихобаев. Первый помог получить из порта Дальний необходимые механизмы для ПЛ, а второй отпускал из своей команды специалистов, которые вместе с рабочими землечерпательного каравана работали над постройкой заградителя. Несмотря на все трудности, Налетов успешно строил свою ПЛ.

Корпус ПЛ представлял собой клепаный цилиндр с коническими оконечностями. Внутри корпуса имелись две цилиндрические балластные цистерны. Водоизмещение заградителя было всего 25 т. Он должен был быть вооружен четырьмя минами или двумя торпедами Шварцкопфа. Мины предполагалось ставить через специальный люк в середине корпуса лодки "под себя". В последующих проектах Налетов отказался от такой системы, считая, что она весьма опасна для самой ПЛ. Этот справедливый вывод позже подтвердился на практике - германские подводные минные заградители типа "UC" стали жертвами собственных мин.
Осенью 1904 г. постройка корпуса заградителя была закончена, и Налетов приступил к испытаниям прочности и водонепроницаемости корпуса. Для погружения лодки на месте без людей он использовал чугунные чушки, которые укладывались на палубе ПЛ, а снимались с помощью плавучего подъемного крана. Заградитель погружался на глубину 9 м. Все испытания прошли нормально. Уже во время испытаний был назначен командир ПЛ - мичман Б.А.Вилькицкий.



После успешных испытаний корпуса ПЛ отношение к Налетову изменилось в лучшую сторону. Ему было разрешено взять для своей ПЛ бензиновый двигатель с катера броненосца "Пересвет". Но этот "дар" поставил изобретателя в тяжелое положение, т.к. мощность одного мотора была недостаточна для строящейся ПЛ.
Однако дни Порт-Артура уже были сочтены. Японские войска вплотную подошли к крепости и снаряды их артиллерии падали в гавань. Один из таких снарядов потопил железную баржу, к которой был пришвартован заградитель Налетова. К счастью, длина швартовов была достаточной и заградитель остался на плаву.

Перед сдачей Порт-Артура в декабре 1904 г. М.П.Налетов, для того чтобы заградитель не попал в руки японцев, был вынужден разобрать и уничтожить его внутреннее оборудование, а сам корпус взорвать.
За активное участие в обороне Порт-Артура Налетов был награжден Георгиевским крестом.
Неудача с постройкой подводного минного заградителя в Порт-Артуре не обескуражила Налетова. Прибыв после капитуляции Порт-Артура в Шанхай, Михаил Петрович написал заявление с предложением построить ПЛ во Владивостоке. Российский военный атташе в Китае направил заявление Налетова морскому командованию во Владивосток. Но оно не нашло нужным даже ответить Налетову, полагая, очевидно, что его предложение относится к тем фантастическим изобретениям, на которые не следует обращать внимания.
Но не таков был Михаил Петрович, чтобы опускать руки. По возвращении в Петербург он разработал новый проект подводного минного заградителя уже водоизмещением 300 и.



29 декабря 1906 г. Налетов подал на имя Председателя Морского технического комитета (МТК) прошение, в котором он писал: "Желая предложить Морскому министерству ПЛ по проекту, выработанному мною на основе опыта и личных наблюдений над морской войной в Порт-Артуре, имею честь просить Ваше превосходительство, если найдете возможным, назначить мне время, в которое я мог бы лично представить вышеупомянутый проект и дать объяснение его лицам, Вашим превосходительством на то уполномоченным".
К прошению была приложена копия удостоверения от 23 февраля 1905 г., выданного бывшим командиром Порт-Артура контр-адмиралом И.К.Григоровичем (впоследствии морским министром), в котором говорилось, что строившаяся в Порт-Артуре "подводная лодка в 25 т водоизмещением дала отличные результаты на предварительных испытаниях" и что сдача Порт-Артура лишила возможности техника Налетова окончить постройку лодки, которая принесла бы осажденному Порт-Артуру большую пользу". Свой порт-артурский проект Михаил Петрович рассматривал как прототип нового проекта подводного заградителя.
В 1908-1914 г. Налетов несколько раз приезжал в Нижний Новгород, когда вся семья Золотницких жила на даче в местечке Моховые Горы на берегу Волги в 9 км от Нижнего Новгорода. Там он смастерил игрушку - сигарообразную, похожую на современную ПЛ длиной 30 см с небольшой башней и коротким стержнем ("перископом"). ПЛ двигалась под действием заведенной пружины. Когда ПЛ пускали в воду, она метров пять плыла по поверхности, затем погружалась и метров пять плыла под водой, выставив только свой перископ, а затем снова выходила на поверхность, и погружение чередовалось, пока не выходил весь завод. ПЛ имела герметический корпус. Как видим, даже делая игрушки, Михаил Петрович Налетов увлекался ПЛ…

НОВЫЙ ПРОЕКТ ПОДВОДНОГО МИННОГО ЗАГРАДИТЕЛЯ

После поражения в русско-японской войне Морское министерство занялось подготовкой к строительству нового флота. Развернулась дискуссия: какой флот нужен России? Встал вопрос и о том, как через Государственную Думу получить кредиты на строительство флота.
С началом русско-японской войны российский флот начал интенсивно пополняться ПЛ, часть из них была построена в России, а часть заказана и куплена за границей.
В 1904 - 1905 гг. были заказаны 24 ПЛ и приобретены за границей 3 готовые ПЛ.
После окончания войны, в 1906 г., заказали лишь 2 ПЛ, а в следующем, 1907 г., - ни одной! В это число не входила ПЛ С.К.Джевецкого с единым двигателем "Почтовый".
Таким образом, в связи с окончанием войны царское правительство потеряло интерес к ПЛ. Многие офицеры в высшем командовании флотом недооценивали их роль, а краеугольным камнем новой судостроительной программы считали линейный флот. Опыт строительства М.П.Налетовым в Порт-Артуре первого минного заградителя, естественно, был забыт. Даже в морской литературе утверждалось, что "единственно чем могут быть вооружены ПЛ - это самодвижущимися минами (торпедами)".
В этих условиях нужно было обладать ясным умом и отчетливо понимать перспективы развития флота, в частности, его нового грозного оружия - ПЛ, чтобы выступить с предложением постройки подводного минного заградителя. Таким человеком был Михаил Петрович Налетов.



Узнав, что "Морским министерством ничего не делается для создания этого нового типа боевого корабля, несмотря на то, что основная идея его сделалась общеизвестной, М.П.Налетов 29 декабря 1906 г. подал на имя председателя Морского технического комитета (МТК) прошение, в котором он писал: "Желая предложить Морскому министерству ПЛ по проекту, выработанному мною на основании опыта и личных наблюдений над морской войной в Порт-Артуре, имею честь просить Ваше превосходительство, если найдете возможным, назначить мне время, в которое с мог бы
Лично представить вышеупомянутый проект и дать объяснение его лицам, Вашим превосходительством на то уполномоченным".
К прошению была приложена копия удостоверения от 23 февраля 1905 г., выданная бывшим командиром Порт-Артура контр-адмиралом И.К.Григоровичем (впоследствие морским министром), в котором говорилось, что строившаяся в Порт-Артуре "ПЛ водоизмещением в 25 т дала отличные результаты на предварительных испытаниях" и что "сдача Порт-Артура лишила возможности техника Налетова окончить постройку ПЛ, которая принесла бы осажденному Порт-Артуру большую пользу".
Свою порт-артурскую ПЛ М.П.Налетов рассматривал как прототип нового проекта подводного минного заградителя.
Полагая, что два недостатка, присущих ПЛ того времени, - небольшая скорость и малый район плавания, не будут в ближайшее время ликвидированы одновременно, Михаил Петрович разбирает два варианта ПЛ: с большой скоростью и малым районом плавания и с большим районом плавания и небольшой скоростью.

В первом случае ПЛ должна "ждать подхода неприятельского корабля к порту, около которого ПЛ находится".
Во втором случае задача ПЛ "состоит из двух частей:
1) переход к неприятельскому порту;
2) взрывание неприятельских кораблей"

М.П.Налетов писал: "Не отрицая пользы ПЛ в береговой обороне, я нахожу, что ПЛ, главным образом, должна быть орудием наступательной войны, и для этого она должна обладать большим районом действия и вооружена не только минами Уайтхеда, а минами заграждения, иначе говоря, нужно строить кроме подводных миноносок береговой обороны - подводные миноносцы и минные заградители большого района действия".

Для того времени эти взгляды М.П.Налетова на перспективы развития ПЛ были очень прогрессивными. Следует привести высказывания лейтенанта А.Д.Бубнова: "Подводные лодки представляют из себя ничто иное, как минные банки!"и далее: "Подводные лодки являются средством пассивной позиционной войны и как таковое не могут решить участь войны".
Насколько же в вопросах подводного плавания техник путей сообщения М.П.Налетов стоял выше морского офицера Бубнова!
Он справедливо указывал, что "подводный минный заградитель, как и всякая ПЛ, в обладании … морем не нуждается". Через несколько лет, во время Первой мировой войны, это утверждение Налетова подтвердилось полностью.
Говоря о том, что Россия не в состоянии построить флот, равный британскому, М.П.Налетов подчеркивал особе значение для России строительства ПЛ: "50 подводных минных заградителей в 300 тонн каждый вполне смогут ежемесячно поставить от 3 до 5 тысяч мин, количество, с которым бороться едва возможно, а это вызовет полнейшую остановку морской жизни страны, без которой Англия да и Япония долго не просуществуют.



Каков же был проект подводного минного заградителя, представленный М,П.Налетовым в конце 1906 г.
Водоизмещение - 300 т, длина - 27,7 м, ширина - 4,6 м, осадка - 3,66 м, запас плавучести - 12 т )4%).
На заградителе должно быть установлено для надводного хода 2 мотора по 150 л.с. каждый, а для подводного хода - 2 электромотора по 75 л.с. Они должны были обеспечить ПЛ надводную скорость 9 узлов, подводную - 7 узлов.
Заградитель должен был принимать на борт 28 мин при одном торпедном аппарате и двух торпедах или 35 мин без торпедного аппарата.
Глубина погружения заградителя - 30,5 м.
Корпус ПЛ - сигарообразной формы, поперечное сечение - круг. Надстройка начиналась с носа ПЛ и простиралась на расстояние от 2/ 3 до 3/ 4 ее длины.
"При круглом сечении корпуса :
1) поверхность его будет наименьшая при одной и той же площади сечения по шпангоутам;
2) вес круглого шпангоута будет меньше веса шпангоута той же крепости, но другой формы сечения ПЛ, площадь которой равновелика площади круга;
3) корпус будет обладать меньшей поверхностью и наименьшим весом, конечно. При сравнении ПЛ, имеющих одну и ту же строевую по шпангоутам".
Любой из элементов, выбранный им для своего проекта, Налетов старался обосновать, опираясь на существовавшие в то время теоретические исследования или путем логических рассуждений.
М.П.Налетов пришел к мысли, что надстройка должна быть несимметричной. Внутренность надстройки Налетов предполагал заполнить пробкой или каким-либо другим легким материалом, причем в надстройке он предлагал сделать шпигаты, через которые в промежуток между слоями пробки и корпусом ПЛ свободно проходила бы вода, передававшая давление на прочный корпус ПЛ внутри надстройки.
Цистерна главного балласта ПЛ водоизмещением 300 т проекта Налетова располагалась под аккумуляторными батареями и в бортовых трубах (цистернах высокого давления). Их объем составлял 11,76 куб. м. В оконечностях ПЛ находились дифферентные цистерны. Между помещением для хранения мин в средней части и бортами ПЛ были расположены минозаместительные цистерны объемом 11,45 куб. м.
Устройство для постановки мин ( в проекте оно называлось "аппарат для выбрасывания мин"), состояло из трех частей: минной трубы (в первом варианте одной), минной камеры и воздушного шлюза.
Минная труба шла от переборки 34-го шпангоута наклонно к корме и выходила из корпуса ПЛ наружу под нижней частью вертикального руля. В верхней части трубы находился рельс, по которому мины с помощью роликов катились в корму, благодаря наклону трубы. Рельс шел по всей длине трубы и оканчивался наравне с рулем, а с боков рельса на время постановки мин выставлялись специальные направляющие, чтобы придать минам нужное направление. Носовой конец минной трубы входил в минную камеру, где 2 человека принимали через воздушный шлюз мины и вкладывали их в минную трубу.
Для предотвращения попадания воды внутрь ПЛ через минную трубу и минную камеру в них впускали сжатый воздух, уравновешивавший давление забортной воды. Давление сжатого воздуха в минной трубе регулировалось с помощью электрического замыкателя..
Хранилища мин М.П.Налетов расположил в средней части ПЛ между диаметральной плоскостью и бортовыми минозамещающими цистернами, а в носовой части - по бортам ПЛ. Так как в них поддерживалось нормальное давление воздуха, то между ними и минной камерой находился воздушный шлюз с герметическими дверями и в минную камеру и в хранилище мин. Минная труба имела крышку, которая после постановки мин герметически закрывалась. Кроме того, для постановки мин в надводном положении Налетов предлагал сделать на палубе ПЛ специальное приспособление, устройство которого осталось неизвестным.



Как видно из этого краткого описания, первоначальное устройство для постановки мин неполностью обеспечивало ПЛ равновесие при постановке мин в подводном положении. Так, отжатие воды из минной трубы производилось за борт, а не в специальную цистерну; мина, движущаяся еще по верхнему рельсу до погружения в воду в конце минной трубы, нарушала равновесие ПЛ. Естественно, такое устройство для постановки мин для подводного минного заградителя не годилось.
Торпедное вооружение подводного заградителя Налетов предусматривал в двух вариантах: с одним ТА и 28 минами и без ТА , но с 35 минами.
Сам он отдавал предпочтение второму варианту, считая, что главная и единственная задача подводного заградителя - постановка мин, и все должно быть подчинено этой задаче. Наличие же на заградителе торпедного вооружения может лишь помешать ему выполнить главную задачу: благополучно доставить мины к месту их постановки и успешно выставить саму постановку.
9 января 1907 г. в МТК состоялось первое заседание по рассмотрению проекта подводного минного заградителя, предложенного М.П.Налетовым. Заседание происходило под председательством контр-адмирала А.А.Вирениуса с участием выдающихся кораблестроителей А.Н.Крылова и И.Г.Бубнова, а также виднейшего минера и подводника М.Н.Беклемишева. Председатель в общих чертах ознакомил присутствовавших с предложением М.П.Налетова. Налетов же изложил основные идеи своего проекта подводного минного заградителя водоизмещением 300 тонн. После обмена мнениями было решено подробно рассмотреть и обсудить проект на следующем заседании МТК, состоявшимся 10 января. На этом заседании Налетов подробно изложил сущность своего проекта и ответил на многочисленные вопросы присутствовавших.
Из выступлений на заседании и последующих отзывов специалистов на проект следовало:
"Проект ПЛ г-на Налетова вполне осуществим, хотя не вполне разработан" (корабельный инженер И.А.Гаврилов).
"Расчеты г-на Налетова произведены совершенно правильно, подробно и обстоятельно" (А.Н.Крылов).
Вместе с тем были отмечены и недостатки проекта:
1. Мал запас плавучести ПЛ, на что обратил внимание М.Н.Беклемишев.
2. Заполнять надстройку пробкой нецелесообразно. Как указал А.Н.Крылов: "Сжатие пробки давлением воды меняет плавучесть в опасную сторону по мере погружения".
3. Время погружения ПЛ - 10 с лишним минут - слишком велико.
4. На ПЛ отсутствует перископ.
5. Аппараты для постановки мин "мало удовлетворительны" (И.Г.Бубнов), а время постановки каждой мины - 2 - 3 минуты - слишком велико.
6. Мощность моторов и электромоторов, указанные в проекте, не могут обеспечить заданных скоростей. "Едва ли ПЛ в 300 т пройдет при 150 л.с. - 7 узлов и на поверхности при 300 л.с. - 9 узлов" (И.А.Гаврилов).
Был отмечен и ряд других, более мелких, недостатков. Но признание видными специалистами того времени проекта подводного минного заградителя "вполне осуществимым" - несомненно, творческая победа М.П.Налетова.

1 января 1907 г. Налетов уже представил Главному инспектору минного дела: 1) "Описание
усовершенствованного минного аппарата для выбрасывания морских мин" и 2) "Описание видоизменения надстройки".
В новом варианте устройства для постановки мин Михаил Петрович предусмотрел уже "двухступенчатую систему", т.е. минную трубу и воздушный шлюз (без минной камеры, как это было в первоначальном варианте). Воздушный шдюз отделялся от минной трубы герметически запираемой крышкой. Припостановке мин в "боевом" или позиционном положении ПЛ в минное отделение подавался сжатый воздух, давление которого было должно было уравновесить внешнее давление воды через минную трубу. После этого открывались обе крышки воздушного шдюза и мины по рельсу, идущему в верхней части трубы, одна за другой выбрасывались за борт. При постановке мин в подводном положении, когда задняя крышка закрыта, мина вводилась в воздушный шлюз. Затем переднюю крышку закрывали, в шлюз впускали сжатый воздух до давления воды в минной трубе, открывали заднюю крышку, и мина выбрасывалась по трубе за борт. После этого заднюю крышку закрывали, сжатый воздух удаляли из шлюза, открывали переднюю крышку, и в шлюз вводили новую мину. Этот цикл снова повторялся. Налетов указывал, что для постановки требовались новые мины с отрицательной плавучестью. При постановке мин ПЛ получала дифферент на корму. Позже автор учел этот недостаток. Время постановки мины уменьшилось до одной минуты.



А.Н.Крылов написал в своем отзыве: "Способ постановки мин нельзя считать окончательно разработанным. Желательно дальнейшее его упрощение и усовершенствование".
И.Г.Бубнов в своем отзыве еще от 11 января записал: "Регулировать плавучесть ПЛ при столь значительных изменениях веса довольно затруднительно, в особенности при колеблющемся уровне в трубе".
Работая над усовершенствованием своего аппарата для постановки мин, Налетов уже в апреле 1907 г. предложил "мину заграждения с пустотелым якорем, отрицательная плавучесть которого равнялась положительной плавучести мины". Это было решающим шагом на пути создания аппарата для постановки мин, пригодного для установки на подводном заградителе.
Интересна классификация "аппаратов для выбрасывания мин из ПЛ", приведенной Налетовым в одной из своих записок. Все "аппараты" Михаил Петрович подразделил на внутренние, расположенные внутри прочного корпуса ПЛ, и наружные, расположенные в надстройке. В свою очередь эти аппараты подразделялись на кормовые и некормовые. В наружном боковом (некормовом) аппарате мины располагались в специальных гнездах в бортах надстройки, из которых они должны были выбрасываться по одной с помощью рычагов, соединенных с валиком, идущим вдоль надстройки. Валик приводился в движение поворотом ручки из рубки. В принципе такая система была позже осуществлена на двух французских ПЛ, построенных во время Первой мировой войны и переделанных затем в подводные заградители. Мины находились в бортовых балластных цистернах в средней части этих ПЛ.
Наружный кормовой аппарат состоял из одного или двух желобов, шедших вдоль лодки в надстройке. Мины двигались по проложенному в желобе рельсу при помощь четырех роликов, прикрепленных по бокам минных якорей. По дну желоба шла бесконечная цепь или трос, к которому различными способами крепились мины. Цепь двигалась при вращении шкива изнутри ПЛ. К этой системе постановки мин Налетов пришел, как будет показано, в своих последующих вариантах подводного минного заградителя.
Внутренний донных (некормовой) аппарат состоял из цилиндра, установленного вертикально и соединенного с одной стороны с минной камерой, а с другой стороны - через отверстие в днище корпуса ПЛ с забортной водой. Такой принцип аппарата для постановки мин Налетов использовал, как известно, для подводного заградителя, строившегося им в Порт-Артуре в 1904 г.
Внутренний кормовой аппарат должен был состоять из трубы, соединявшей минную камеру с забортной водой в нижней части кормы ПЛ.

Рассматривая варианты возможного устройства для постановки мин М.П.Налетов дал отрицательную характеристику донным аппаратам: он указал опасность для самой ПЛ при постановке мин из таких аппаратов. Этот вывод Налетова относительно донных аппаратов был справедлив для своего времени. Значительно позже, в период Первой мировой войны, итальянцы применили подобный способ для своих подводных минных заградителей. Мины находились в миино-балластных цистернах, расположенных в средней части прочного корпуса ПЛ. В этом случае мины имели отрицательную плавучесть порядка 250-300 кг.
Для улучшения вентиляции ПЛ предлагалась вентиляционная труба диаметром около 0,6 м и высотой 3,5 - 4,5 м. Перед погружением эта труба складывалась в специальное углубление палубы надстройки.
6 февраля в ответе на запрос М.Н.Беклемишева А.Н.Крылов писал: "Увеличение высоты надстройки будет способствовать улучшению мореходности ПЛ в надводном ее плавании, но и при предложенной высоте едва ли окажется возможным идти с открытой рубкой, когда ветер и волна будут свыше 4 баллов… Надо ожидать, что ПЛ будет настолько зарываться в волну, что держать рубку открытой окажется невозможным".

ВТОРОЙ И ТРЕТИЙ ВАРИАНТЫ ПОДВОДНОГО ЗАГРАДИТЕЛЯ

После того, как МТК остановил свой выбор на системе "кормовых наружных аппаратов", М.П.Налетов, учтя замечания членов комитета, разработал второй вариант подводного минного заградителя водоизмещением 450 т. Длина ПЛ в этом варианте возросла до 45,7 и, надводная скорость возросла до 10 узлов, а район плавания при этой скорости достиг 3500 миль (вместо 3000 миль по первому варианту). Скорость при подводном плавании - 6 узлов (вместо 7 узлов по первому варианту).
При двух минных трубах число мин с "якорем системы Налетова" было увеличено до 60, зато число торпедных аппаратов уменьшено до одного. Время, необходимое для постановки одной мины - 5 секунд. Если в первом варианте для постановки одной мины требовалось 2 - 3 минуты, то это можно было уже считать большим достижением. Высота люка рубки над ватерлинией составляла около 2,5 м, запас плавучести - около 100 т (или 22%). Правда, время перехода из надводного положения в подводное по-прежнему было довольно значительным - 10,5 минут.

Первого мая 1907 г. исполняющий должность председателя МТК контр-адмирал А.А.Вирениус и и.д. главного инспектора минного дела контр-адмирал М.Ф.Лощинский специальном докладе на имя товарища морского министра по поводу проекта минного заградителя М.П.Налетова писали, что МТК "на основании предварительных расчетов и проверки Чертежей нашел возможным признать проект осуществимым".
Далее в докладе предлагалось "как можно скорее" войти в соглашение с начальником Николаевских судостроительных заводов (точнее "Обществом судостроительных, механических и литейных заводов в г. Николаеве), которым, как сообщил Налетов 29 марта 1907 г., предоставлено "исключительное право постройки подводных минных заградителей" его системы, или войти в соглашение с начальником Балтийского завода, если это признает полезным морской министр.
И, наконец, в докладе говорилось: "… необходимо одновременно озаботиться выработкой специальных мин, хотя бы по проекту капитана 2 ранга Шрейбера".
Последнее явно вызывает недоумение: ведь М.П.Налетов представил не только проект заградителя как ПЛ, но и мины со специальным якорем для него. Так при чем же тут капитан 2 ранга Шрейбер?



Николай Николаевич Шрейбер был одним из видных специалистов своего времени по минному делу. По окончании Морского кадетского корпуса и затем минного офицерского класса он плавал преимущественно на кораблях Черноморского флота минным офицером. В 1904 г. он занимал должность главного минера Порт-Артура, а в период с 1908 г. по 1911 г - помощника главного инспектора минного дела. По-видимому, под влиянием изобретения М.П.Налетова он совместно с корабельным инженером И.Г.Бубновым и лейтенантом С.Н.Власьевым стал разрабатывать мины для подводного минного заградителя, используя принцип нулевой плавучести, т.е. такой же принцип, который применил для своих мин М.П.Налетов. В течение нескольких месяцев, пока МП.Налетов не был отстранен от постройки минного заградителя, Шрейбер стремился доказать, что ни мины, ни система их постановки с заградителя, разработанные Налетовым, никуда не годятся. Иногда его борьба против Налетова носила характер мелких придирок, иногда даже он со злорадством подчеркивал, что изобретатель заградителя всего лишь "техник".
Товарищ министра согласился с предложениями председателя МТК, и начальнику балтийского судостроительного завода в Петербурге было дано задание разработать устройство для постановки 20 мин со строящейся на этом заводе ПЛ "Акула" водоизмещением 360 т, а также дать свое заключение относительно стоимости подводного заградителя Налетова водоизмещением 450 т.

Наряду с устройством для постановки мин с ПЛ водоизмещением в 360 т, строившейся на балтийском заводе, завод представил 2 варианта подводного заградителя для 60 мин "системы капитана 2 ранга Шрейбера" водоизмещением всего около 250 т, причем в одном из этих вариантов указывалась надводная скорость, равная 14 узлов (!). оставляя на совести Балтийского завода верность расчетов заградителя с 60 минами и водоизмещением около 250 т, заметим только, что начатые в 1917 г. два малых подводных заградителя водоизмещением около 230 т имели всего лишь по 20 мин.
Вместе с тем в том же письме начальника балтийского завода в МТК от 7 мая 1907 г. говорилось: "Что же касается указанной в отношении МТК цифры в 450 т (речь идет о варианте проекта заградителя М.П.Налетова), то она совершенно не оправдывается заданиями и определить даже приблизительно стоимость ПЛ, где почти половина водоизмещения затрачена бесполезно (?) невозможно".
Такая суровая "критика" проекта заградителя в 450 т, очевидно, дана заводом не без участия автора "системы мин" капитана 2 ранга Шрейбера.

Так как постройка ПЛ в 360 т Балтийским заводом задерживалась (ПЛ была спущена на воду лишь в августе 1909 г.), то от предварительного испытания устройства для постановки мин на этой ПЛ пришлось отказаться.
В дальнейшем (в том же 1907 г.) Налетов разработал новый вариант заградителя подводным водоизмещением 470 т. Надводная скорость заградителя в этом варианте была увеличена с 10 до 15 узлов, а подводная - с 6 до 7 узлов. Время погружения заградителя в позиционное положение уменьшилось до 5 минут, в подводное положение - до 5,5 минут (в прежнем варианте 10,5 минут).
25 июня 1907 г. Николаевский завод представил главному инспектору минного дела проект контракта на постройку одного подводного минного заградителя, а также главнейшие данные на спецификации и 2 листа чертежей.
Однако Морское министерство признало, что стоимость постройки заградителя желательно снизить. В результате дальнейшей переписки 22 августа 1907 г. завод сообщил, что он согласен снизить цену постройки одного подводного заградителя до 1350 тыс. рублей, но при условии, если водоизмещение заградителя увеличится до 500 т.
По приказанию товарища морского министра МТК сообщил заводу о согласии министерства с предложенной в письме завода от 22 августа ценой постройки заградителя "…ввиду новизны дела и передачи безвозмездно разработанных заводом мин". Одновременно МТК просил завод возможно скорее представить подробные чертежи и проект контракта, причем указал, что подводная скорость заградителя не должна быть менее 7,5 узла в течение 4 часов.
2 октября 1907 г. спецификация с чертежами и проект контракта на постройку "подводного минного заградителя системы М.П.Налетова водоизмещением около 500 т"были заводом представлены.

ЧЕТВЕРТЫЙ, ПОСЛЕДНИЙ ВАРИАНТ ЗАГРАДИТЕЛЯ М.П.НАЛЕТОВА

Четвертый, последний вариант подводного минного заградителя М.П.Налетова, принятый к постройке, представлял собой ПЛ водоизмещением около 500 т. Его длина составляла 51,2 м, ширина по миделю - 4,6 м, глубина погружения - 45,7 м Время перехода из надводного положения в подводное - 4 минуты. Скорость в надводном положении 15 узлов при суммарной мощности четырех моторов 1200 л.с., в подводном положении - 7,5 узла при суммарной мощности двух электромоторов 300 л.с. Число электрических аккумуляторов - 120. Дальность плавания надводным 15-узловым ходом 1500 миль, подводным 7,5 -узловым ходом - 22,5 мили. В надстройке установлены 2 минные трубы. Число мин - 60 системы Налетова с нулевой плавучестью. Число торпедных аппаратов - два с четырьмя торпедами.

Корпус заградителя состоял из сигарообразной части (прочного корпуса) с водонепроницаемой надстройкой по всей длине. К прочному корпусу крепилась рубка, окруженная мостиком. Оконечности были выполнены легкими.
Главная балластная цистерна помещалась в средине прочного корпуса. Она была ограничена обшивкой прочного корпуса и двумя поперечными плоскими переборками. Переборки соединялись между собой горизонтально расположенными трубами и анкерами. Всего труб, соединявших переборки, было семь. Из них труба наибольшего радиуса (1 м) находилась в верхнем отделении, ось ее совпадала с осью симметрии ПЛ. Эта труба служила для прохода из жилого отсека в машинное отделение. Остальные трубы были меньшего диаметра: две трубы по 0,17 м, две - по 0,4 м, две - по 0,7 м. По первым двум трубам из главной вентиляционной трубы подавался в жилое помещение свежий воздух, а четыре остальные трубы служили балластными цистернами высокого давления. Кроме того, были предусмотрены носовая и кормовая балластные цистерны.



Помимо цистерн главного балласта, имелись носовая и кормовая дифферентные цистерны, уравнительные цистерны и торпедозаместительная цистерна. 60 мин располагались в двух минных трубах. Мины должны были двигаться по рельсам, проложенным в минных трубах, при помощи цепного или тросового устройства, приводимого в движение специальным электромотором. Мина с якорем составляла одну систему и для ее движения по рельсам служили 4 ролика. Регулируя число оборотов мотора и изменяя скорость заградителя, изменяли таким образом расстояние между ставящимися минами.
Согласно спецификации детали минных труб должны были быть разработаны после исполнения конструкции мин и испытаний их на специальном полигоне.

Спецификация и чертежи, представленные заводом 2 октября 1907 г., были рассмотрены в кораблестроительном и механическом отделах МТК, а затем 10 ноября - на общем заседании МТК под председательством контр-адмирала А.А,Вирениуса и с участием представителя Морского генерального штаба. На заседании МТК 30 ноября рассматривался вопрос о минах, моторах и о гидравлической пробе корпуса заградителя.

Требования кораблестроительного отдела МК сводились к следующему:
Осадка заградителя в надводном положении - не более 4,02 м.
Метацентрическая высота в надводном положении (с минами) - не менее 0,254 м.
Время перекладки вертикального руля - 30 с, а горизонтальных рулей - 20 с.
Надстройка заградителя при закрытых шпигатах должна быть водонепроницаемой.
Время перехода из надводного положения в позиционное не должно превышать 3,5 минуты.
Производительность воздушных компрессоров должна быть 25000 куб. футов (708 куб. м) сжатого воздуха в течение 9 часов, т.е. за это время должен возобновляться полный запас воздуха.
В подводном положении заградитель должен ставить мины, идя со скоростью 5 узлов.
Скорость заградителя в надводном положении 15 узлов. Если же эта скорость будет меньше 14 узлов, то Морское министерство может отказаться от приемки заградителя. Скорость в позиционном положении (под керосиномоторами_) - 13 узлов.
Окончательный выбор системы аккумуляторов должен быть сделан в 3-месячный срок по подписании контракта.
Корпус заградителя, его балластные и керосиновые цистерны должны быть опробованы соответствующим гидравлическим давлением, причем утечка воды не должна быть более 0,1%.
Все испытания заградителя должны производиться при его полном вооружении, снабжении и с полностью укомплектованной командой.
Согласно требованиям механического отдела МТК на заградителе должны были установить 4 керосиномотора, развивающие не менее 300 л.с. каждый при 550 об / мин. Систему моторов должен был выбрать завод в течение двух месяцев после заключения контракта, а предложенную заводом систему моторов должен был утвердить МТК.
После спуска на воду "Краба" М.П.Налетов был вынужден уйти с завода, и дальнейшая постройка заградителя проходила без его участия, под наблюдением особой комиссии Морского министерства, состоявшей из офицеров.

После отстранения Михаила Петровича от постройки "Краба" и Морское министерство и завод всячески старались доказать, что мины и минное устройство и даже заградитель не являются … "системой Налетова". 19 сентября 1912 г. в МТК состоялось по этому поводу специальное совещание, в протоколе которого было записано: "Совещание убедилось, что за г-ном Налетовым нет никакого приоритета в предложении для ПЛ мин заграждения с пустотелым якорем (при нулевой или близкой к нулю плавучести мины, пока она находится в ПЛ), т.к. вопрос этот принципиально разработан был при минном отделе МТК еще до предложения г-на Налетова. Поэтому нет никаких оснований считать, что не только разрабатываемые мины, но и весь строящийся заградитель "системы Налетова".
Создатель первого в мире подводного минного заградителя М.П.Налетов жил в Ленинграде. В 1934 г. он вышел на пенсию. В последние годы Михаил Петрович работал старшим инженером в отделе главного механика Кировского завода.
В последнее десятилетие своей жизни в свободное время Налетов работал над усовершенствованием подводных минных заградителей и подал ряд заявок на новые изобретения в этой области. Н.А.Залесский консультировал М.П.Налетова по вопросам гидродинамики.
Несмотря на свой преклонный возраст и болезнь, Михаил Петрович до последних дней работал в области проектирования и усовершенствования подводных минных заградителей.
М.П.Налетов скончался 30 марта 1938 г. К сожалению, во время войны и блокады Ленинграда все эти материалы погибли.

КАК БЫЛ УСТРОЕН ПОДВОДНЫЙ МИННЫЙ ЗАГРАДИТЕЛЬ "КРАБ"

Прочный корпус заградителя - сигарообразное геометрически правильное тело. Шпангоуты сделаны из коробчатой стали и поставлены на расстоянии 400 мм один от другого (шпация), толщина обшивки 12 - 14 мм. К концам прочного корпуса были приклепаны балластные цистерны также из коробчатой стали; толщина обшивки - 11 мм. Между 41 и 68 шпангоутами посредством полосовой и угловой стали к прочному корпусу крепился болтами киль весом 16 т, состоявший из свинцовых плит. С бортов заградителя в районе 14 - 115 шпангоутов расположены "вытеснители" - були.

Вытеснители, выполненные из угловой стали и обшивки толщиной 6 мм, крепились к прочному корпусу кницами толщиной 4 мм. Четыре водонепроницаемые переборки разделяли каждый вытеснитель на 5 отсеков. По всей длине заградителя шла легкая надстройка со шпангоутами из угловой стали и обшивкой толщиной 3,05 мм (толщина палубы надстройки - 2 мм).
При погружении надстройка заполнялась водой, для чего в носовой, кормовой и средней частях с обоих бортов были расположены так называемые "двери" (клапаны), открывавшиеся изнутри прочного корпуса заградителя.
В средней части надстройки была устроена овальная в поперечном сечении рубка, выполненная из маломагнитной стали толщиной 12 мм. Позади рубки возвышался волнорез.



Для погружения служили три балластные цистерны: средняя, носовая и кормовая.
Средняя цистерна находилась между 62-м и 70-м шпангоутами прочного корпуса и делила ПЛ на две половины: носовую - жилую и кормовую - машинную. Для сообщения между этими помещениями служила проходная труба цистерны. Средняя цистерна состояла из двух цистерн: цистерны низкого давления емкостью 26 куб. м и цистерны высокого давления емкостью 10 куб. м.
Цистерна низкого давления, занимая все сечение ПЛ по миделю, размещалась между наружной обшивкой и двумя плоскими переборками на 62-м и 70-м шпангоутах. Плоские переборки были укреплены восемью связями: одной плоской из листовой стали (во всю ширину ПЛ), шедшей на высоте палубы, и семью цилиндрическими , из которых одна образовывала проходную трубу для жилого помещения, а остальные четыре - цистернами высокого давления.
В цистерне низкого давления, рассчитанной на давление 5 атм, было сделано два кингстона, приводы от которых выводились в машинное отделение. Цистерна продувалась сжатым воздухом в 5 атм, поступавшим через перепускной вентиль на плоской переборке. Наполнение цистерны низкого давления можно было производить самотеком, помпой или одновременно тем и другим. Как правило, цистерну продували сжатым воздухом, но воду из не можно было откачивать и помпой.
Цистерна высокого давления состояла из четырех цилиндрических сосудов разного диаметра, расположенных симметрично относительно диаметральной плоскости и проходивших через плоские переборки средней цистерны. Два цилиндра высокого давления размещались над палубой и два - под палубой. Цистерна высокого давления служила отрывным килем, т.е. выполняла ту же роль, что и отрывная или средняя цистерны на ПЛ типа "Барс". Ее продували сжатым воздухом в 10 атм. Цилиндрические сосуды цистерны были соединены побортно патрубками, и каждая пара этих сосудов имела свой кингстон.
Устройство воздушного трубопровода позволяло впускать воздух в каждую группу отдельно, благодаря чему можно было использовать эту цистерну для выравнивания значительного крена. Наполнение цистерны высокого давления производилось самотеком, помпой или одновременно тем и другим.

Носовая балластная цистерна объемом 10,86 куб. м была отделена от прочного корпуса сферической перегородкой на 15-м шпангоуте. Цистерна была рассчитана на давление 2 атм. Наполнение ее производилось через отдельный кингстон, расположенный между 13-м и 14-м шпангоутами и помпой. Воду удаляли из цистерны помпой или сжатым воздухом, но в последнем случае разность давлений снаружи и внутри цистерны не должна была превышать 2 атм.
Кормовая балластная цистерна объемом 15,74 куб. м располагалась между прочным корпусом и кормовой дифферентной цистерной, причем от первого ее отделяла сферическая переборка на 113-м шпангоуте, а от второй - сферическая переборка на 120-м шпангоуте. Как и носовая, эта цистерна была рассчитана на давление 2 атм. Она также могла заполняться самотеком через свой кингстон или помпой. Воду из цистерны удаляли помпой или сжатым воздухом (при условии, что и из носовой цистерны).
Кроме перечисленных главных балластных цистерн, на заградителе были установлены вспомогательные балластные цистерны: носовая и кормовая дифферентные и уравнительные.
Носовая дифферентная цистерна (цилиндр со сферическими днищами) объемом 1,8 куб. м располагалась в надстройке ПЛ между 12-м и 17-м шпангоутами.

По первоначальному проекту она находилась внутри носовой балластной цистерны, но из-за недостатка места в последней (в ней помещались клинкеты торпедных аппаратов, валы и привод носового горизонтального руля, колодец подводного якоря и трубы от клюзов становых якорей) была перенесена в надстройку.
Носовая дифферентная цистерна была рассчитана на 5 атм. Наполнение ее водой производилось помпой, а удаление воды - помпой или сжатым воздухом. Такое расположение носовой дифферентной цистерны - в надстройке выше грузовой ватерлинии ПЛ - следует признать неудачным, что и подтвердилось при следующей эксплуатации заградителя.
Осенью 1916 г. носовую дифферентную цистерну сняли с ПЛ, и ее роль должны были выполнять носовые цистерны вытеснителей.
Кормовая дифферентная цистерна объемом 10,68 куб. м находилась между 120-м и 132-м шпангоутами и от кормовой балластной цистерны отделялась сферической переборкой.
Эта цистерна, так же как и носовая, была рассчитана на давление 5 атм. В отличие от носовой кормовую дифферентную цистерны можно было заполнять и самотеком и помпой. Удаляли воду из нее помпой или сжатым воздухом.
Для погашения остаточной плавучести на заградителе имелись 4 уравнительные цистерны общим объемом около 1,2 куб. м Две из них находились впереди рубки и 2 позади нее. Наполняли их самотеком через кран, помещавшийся между шпангоутами рубки. Воду удаляли сжатым воздухом.

На заградителе были установлены 2 малые центробежные помпы в носовом отделении между 26-м и 27-м шпангоутами, 2 большие центробежные помпы в среднем помповом отделении между 54-62 шпангоутами, а также одна большая центробежная помпа на палубе между 1-2 - 105-ми шпангоутами.
Малые центробежные помпы производительностью 35 куб. м в час приводились в действие электромоторами мощностью по 1,3 л.с. каждая. Помпа правого борта обслуживала заместительные цистерны, питьевой воды и провизии, масляную цистерну правого борта и торпедозаместительную цистерну. Помпа левого борта обслуживала носовую дифферентную цистерну и масляную цистерну левого борта. Каждая из помп была снабжена собственным бортовым кингстоном.
Большие центробежные помпы производительностью по 300 куб. м в час приводились в действие электромоторами мощностью по 17 л.с. каждый. Помпа правого борта накачивала и выкачивала воду за борт из цистерны высокого давления и носовой балластной цистерны. Помпа левого борта обслуживала цистерну низкого давления. Каждая помпа была снабжена собственным кингстоном.
Одна большая центробежная помпа той же производительностью, что и предыдущие две, установленная в корме, обслуживала кормовую балластную и кормовую дифферентную цистерны. Эта помпа также была снабжена собственным кингстоном.
Вентиляционные трубы цистерн низкого и высокого давления были выведены в крышу носовой части ограждения рубки, а вентиляционные трубы носовой и кормовой балластных цистерн - на палубу надстройки. Вентиляция носовой и кормовой дифферентных цистерн была выведена внутрь ПЛ.
Запас сжатого воздуха на заградителе составлял 125 куб. м (по проекту) при давлении 200 атм. Воздух хранился в 36 стальных баллонах: 28 баллонов размещались в корме, в топливных (керосиновых) цистернах, и 8 - в носовом отделении, под торпедными аппаратами.

Кормовые баллоны подразделялись на четыре группы, а носовые - на две. Каждая группа подключалась к воздушной магистрали независимо от других групп. Для понижения давления воздуха до 10 атм (для цистерны высокого давления) в носовой части ПЛ был установлен детандер. Дальнейшее понижение давления достигалось неполным открыванием впускного вентиля и регулировкой по манометру. Сжатие воздуха до давления 200 атм производили с помощью двух электрокомпрессоров по 200 куб. м в час. Компрессоры были установлены между 26-м и 30-м шпангоутами, а магистраль сжатого воздуха шла по левому борту.
Для управления заградителем в горизонтальной плоскости служил вертикальный руль балансирного типа площадью 4,1 кв. м. Управлять рулем можно было двумя способами: при помощи электрического управления и вручную. При электрическом управлении вращение штурвала передавалось посредством зубчатых колес и цепи Галля на бортовой штурвал, состоявший из стальных валиков.
От штуртроса получала движение рулевая машина, соединенная зубчатой передачей с электромотором мощностью 4,1 л.с. Мотор приводил в движение последующую передачу к румпелю.



На заградителе были установлены 3 поста управления вертикальным рулем: в рубке и на мостике рубки (съемный штурвал, соединявшийся со штурвалом в рубке) и в кормовом отделении. Штурвал на мостике использовали для управления рулем при плавании ПЛ в крейсерском положении. Для ручного управления служил пост в кормовой части заградителя. Главный компас находился в рубке рядом со штурвалом, запасные компасы были размещены на мостике рубки (съемный) и в кормовом отделении.
Для управления заградителем в вертикальной плоскости при подводном плавании, для погружения и всплытия были установлены 2 пары горизонтальных рулей. Носовая пара горизонтальных рудей общей площадью 7 кв. м располагалась между 12-м и 13-м шпангоутами. Оси рулей проходили через носовую балластную цистерну и там соединялись втулкой винтозубчатого сектора, а последний был соединен с червячным винтом, от которого шел горизонтальный вал через сферическую переборку. Рулевая машина размещалась между торпедными аппаратами. Максимальный угол перекладки рулей составлял плюс 18 градусов минус 18 градусов. Управление этими рулями, так же, как вертикальным рулем, - электрическое и ручное. В первом случае горизонтальный вал с помощью двух пар конических шестерен соединялся с электромотором мощностью 2,5 л.с. При ручном управлении включали добавочную передачу. Указателей положения рулей было два: один механический, перед рулевым, и другой электрический, у командира ПЛ.
Около рулевого находились глубомер, креномер и дифферентомер. Рули были защищены от случайных ударов трубчатыми ограждениями.
Кормовые горизонтальные рули по своему устройству были сходны с носовыми рулями, но их площадь была меньше - 3,6 кв. м. Рулевая машина кормовых горизонтальных рулей находилась в кормовом отделении ПЛ между 110-м и 111- м шпангоутами.
Заградитель был снабжен двумя становыми якорями и одним подводным якорем. Становые якоря Холла весили каждый 25 пудов (400 кг), причем один из этих якорей был запасным. Якорный клюз находился между 6-м и 9-м шпангоутами и был выполнен сквозным на оба борта. Трубой из листовой стали клюз соединялся с верхней палубой надстройки. Такое устройство позволяло бросать якорь по желанию с каждого борта. Якорный шпиль, вращавшийся электромотором мощностью 6 л.с., мог служить также и для швартовки ПЛ. Подводный якорь (такого же веса, как и надводные якоря), представлявший стальную отливку с грибовидным расширением, был расположен в особом колодце на 10-м шпангоуте. Для поднятия подводного якоря использовался электромотор левого борта, обслуживающий становой якорь.

Для вентилирования помещений заградителя были установлены 6 вентиляторов. Четыре вентилятора (приводились в действие электромоторами мощностью по 4 л.с. каждый) производительностью 4000 куб. м в час находились в среднем помповом и в кормовом отделениях ПЛ (по 2 вентилятора в каждом помещении).
В среднем помповом отделении около 54-го шпангоута были расположены 2 вентилятора производительностью 480 куб. м в час (приводились в движение электромоторами мощностью 0,7 л.с.). Они служили для вентилирования аккумуляторных батарей; их производительность - 30-кратный обмен воздуха в течение часа.
На заградителе были предусмотрены 2 вентиляционные опускающиеся трубы, автоматически закрывающиеся при их опускании. Носовая вентиляционная труба находилась между 71-м и 72-м шпангоутами, а кормовая - между 101-м и 102-м шпангоутами. При погружении трубы укладывались в особые выгородки в надстройке. Первоначально трубы в верхней части оканчивались раструбами, но затем последние были заменены колпаками. Трубы поднимались и опускались червячными лебедками, привод к которым находился внутри ПЛ.

Трубы от носовых вентиляторов проходили через среднюю балластную цистерну и соединялись в вентиляторной коробке, от которой шла общая труба к опускной части.
Трубы кормовых вентиляторов шли по правому и левому борту до 101-го шпангоута, где соединялись в одну трубу, проложенную в надстройке до поворотной части вентиляторной трубы. Труба батарейных вентиляторов присоединялась к отводной трубе главных носовых вентиляторов.
Управление заградителем происходило из рубки, где находился его командир. Рубка была расположена на миделе ПЛ и в сечении представляла собой эллипс с осями 3 и 1,75 м.
Обшивка, днище и 4 шпангоута рубки были выполнены из маломагнитной стали, причем толщина обшивки и верхнего сферического днища - 12 мм, а нижнего плоского днища - 11 мм. Из рубки в прочный корпус вела круглая шахта диаметром 680 мм, расположенная посредине ПЛ. Верхний выходной люк, несколько сдвинутый к носу ПЛ, закрывала литая бронзовая крышка с тремя задрайками и вентилем для выпуска испорченного воздуха из рубки.

К сферическому днищу были прикреплены тумбы перископов, которых было два. Перископы системы Герца имели оптическую дину 4 м и располагались в кормовой части рубки, причем один из них в диаметральной плоскости, а другой сдвинут влево на 250 мм. Первый перископ был бинокулярного типа, а второй - комбиниронно-панорамный. В фундаменте рубки был установлен электромотор мощностью 5,7 л.с. для подъема перископов. Для той же цели имелся ручной привод.
В рубке размещены: штурвал вертикального руля, главный компас, указатели положения вертикального и горизонтального рулей, машинный телеграф, глубомер и краны управления цистерной высокого давления и уравнительными цистернами. Из 9 иллюминаторов с крышками 6 были расположены в стенках рубки и 3 в выходном люке.

На заградителе были установлены 2 бронзовых трехлопастных винта диаметром 1350 мм с поворотными лопастями. К механизму для перевода лопастей, размещенному непосредственно за главным электромотором, сквозь гребной вал шла переводная штанга. Перемена хода с полного переднего на полный задний или наоборот производилась вручную и механически от вращения гребного вала, для чего имелось специальное приспособление. Гребные валы диаметром 140 мм были выполнены из сименсмартеновской стали. Упорные подшипники - шариковые.
Для надводного хода были установлены 4 керосиновых двухтактных восьмицилиндровых мотора Кертинга мощностью по 300 л.с. каждый при 550 оборотов в минуту. Моторы размещались по два на борт и были соединены между собой и с главными электромоторами муфтами трения. Все 8 цилиндров мотора были так устроены, что при разъединении двух половин коленчатого вала каждые 4 цилиндра могли работать отдельно. В результате этого получали комбинацию мощности побортно: 150, 300, 450 и 600 л.с. Выхлопные газы от моторов подводились к общей коробке на 32-м шпангоуте, от которой шла труба для вывода их в атмосферу. Верхняя часть трубы, выходившая наружу через волнорез в кормовой его части, была сделана опускной. Механизм для подъема этой части трубы приводился вручную и находился в надстройке.
Семь отдельных керосиновых цилиндров общей вместимостью 38,5 т керосина помещались внутри прочного корпуса между 70-м и 1-2 -м шпангоутами. Израсходованный керосин замещался водой. Необходимый для работы моторов керосин подавали из цистерн специальной центробежной помпой в 2 расходные цистерны, расположенные в надстройке, откуда керосин поступал к моторам самотеком.

Для подводного хода были предусмотрены 2 главных электромотора системы "Эклераж-Электрик" мощностью по 330 л.с. при 400 оборотов в минуту. Они размещались между 94-м и 102 -м шпангоутами. Электромоторы допускали широкую регулировку числа оборотов от 90 до 400 путем различной группировки якорей и полубатарей. Они работали непосредственно на гребные валы, причем во время работы керосиновых моторов якоря электромоторов служили маховиками. С керосиновыми моторами электромоторы соединялись муфтами трения, а с упорными валами - штыревыми муфтами, включение и разобщение которых производилось особыми трещотками на валу мотора.
Аккумуляторная батарея заградителя, расположенная между 34-м и 59-м шпангоутами, состояла из 236 аккумуляторов системы "Мэто". Батарея делилась побортно на 2 батареи, каждая из которых состояла из двух полубатарей по 59 элементов. Полубатареи можно было соединять последовательно и параллельно. Аккумуляторы заряжались главными моторами, работавшими в этом случае как генераторы и приводившимися в движение керосиновыми моторами. Каждый из главных электромоторов имел свою главную станцию, снабженную для соединения полубатарей и якорей последовательно и параллельно, пусковыми и шунтовыми реостатами, реле для торможения, измерительными приборами и т.п.
На заградителе были установлены 2 торпедных аппарата, расположенных в носовой части ПЛ, параллельно диаметральной плоскости. Аппараты, построенные заводом "Г.А.Лесснера" в Петербурге, предназначались для стрельбы торпедами калибра 450 мм образца 1908 г. На заградителе был боезапас из 4 торпед, причем 2 из них находились в ТА, а 2 хранились в особых ящиках под жилой палубой.



Для передачи торпед из ящиков в аппараты на обоих бортах были проложены рельсы, по которым передвигалась тележка с талями. Под палубой носового отделения была размещена заместительная цистерна, куда самотеком спускалась вода из торпедного аппарата после выстрела. Воду из этой цистерны откачивали носовой помпой правого борта. Для затопления водой объема между торпедой и трубой ТА предназначались цистерны кольцевого зазора с каждого борта в носовой части вытеснителей. Торпеды грузились через носовой наклонный люк с помощью минбалки, установленной на палубе надстройки.
60 мин специального типа располагались на заградителе симметрично диаметральной плоскости ПЛ в двух каналах надстройки, снабженной минными путями, кормовыми амбразурами, через которые осуществляли погрузку и постановку мин, а также складывавшимся поворотным краном для погрузки мин. Минные пути - это приклепанные к прочному корпусу рельсы, по которым катились вертикальные ролики якорей мин. Для того, чтобы мины не сходили с рельсов, по бортам заградителя были сделаны станины с угольниками, между которыми двигались боковые ролики якорей мин.
Мины перемещались по минным путям с помощью червячного вала, в который выходили ведущие ролики якорей мин, катившиеся между специальными направляющими погонами. Червячный вал вращался электромотором переменной мощности: 6 л.с. при 1500 об/ мин и 8 л.с. при 1200 об/ мин. Электромотор, установленный в носовой части заградителя с правого борта между 31-м и 32-м шпангоутами, был связан червяком и шестерней с вертикальным валом. Вертикальный вал, проходя через сальник прочного корпуса ПЛ, конической шестерней связывался с червячным валом правого борта. Для передачи движения червячному валу левого борта правый вертикальный вал был связан с левым вертикальным валом при помощи конических шестерен и поперечного передаточного вала.

Каждый из рядов мин борта начинался несколько впереди носового входного люка заградителя и кончался на расстоянии приблизительно двух мин от амбразуры. Крышки амбразуры - металлические щиты с рельсаии для мин. Мины были снабжены якорем - полым цилиндром с приклепанными внизу кронштейнами для четырех вертикальных роликов, которые катились по рельсам минных путей. В нижней части якоря были установлены 2 горизонтальных ролика, входящих в червячный вал и при вращении последнего скользящих в его нарезке и перемещавших мину. Когда мина с якорем падала в воду и занимала вертикальное положение, специальное устройство отсоединяло ее от якоря. В якоре открывался клапан, в результате чего вода поступала внутрь якоря и он получал отрицательную плавучесть. В первый момент мина падала вместе с якорем, а затем всплывала до заранее установленной глубины, так как обладала положительной плавучестью. Специальное приспособление в якоре давало возможность разматываться минрепу до определенных пределов в зависимости от заданной глубины постановки мины. Все приготовления мин для постановки (установка глубины, запальных стаканов и т.д.) выполняли в порту, т.к. после приемки мин в надстройку заградителя к ним уже невозможно было подойти. Мины ставились в шахматном порядке обычно на расстоянии 100 футов (30,5 м). Скорость заградителя при постановке мин можно было изменять от 3 до 10 узлов. Соответственно менялась и скорость постановки мин. Пуск в ход минного элеватора, регулировка его скорости, открывание и закрывание кормовых амбразур - все это производили изнутри прочного корпуса ПЛ. На заградителе были установлены указатели числа поставленных и оставшихся мин, а также положения мин на элеваторе.
Первоначально по проекту на подводном заградителе "Краб" артиллерийское вооружение не предусматривалось, но затем к первому боевому походу на нем установили одно 37-мм орудие и два пулемета. Однако позже 37-мм орудие заменили на орудие более крупного калибра. Так к марту 1916 г. на "Крабе" артиллерийское вооружение состояло из одного 70-мм австрийского горного орудия, установленного впереди рубки, и двух пулеметов, из которых один был установлен в носу, а другой - позади волнореза.

Часть 2