В своем интервью журналистам президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов рассказал о том, что в будущем ожидает российский народ, если не удастся победить межнациональные конфликты в стране. Чиновники каждый день кричат о том, что будут тратить еще больше своих сил и времени на изжитие национальных предрассудков и вражды. Однако есть большие сомнения в том, что Россию ждет великое будущее, если в россиянах растворить русскую нацию. Ремизов говорит о том, что пока правительство строит новую «гражданскую нацию», то получается, что российское государство существует вообще без нации! И если вспомнить историю нашей страны, то это совсем неудивительно. Сначала после Октябрьской революции советская бюрократия поделила бывшую империю на области, автономии и национальные республики. А потом, спустя несколько десятилетий другая российская номенклатура в слегка урезанных границах получила территорию страны вместе с неким населением. А про нацию правительство вспомнило тогда, когда ей от этого населения понадобилась лояльность. Может быть, наша страна идет по пути США?
Теперь если вспомнить историю Америки, где население «выплавлялось» в гражданскую нацию из людей различных национальностей – англичан, французов – несмотря на все различия, граждане ее родились в горниле революций. А какой же революцией рождена, так называемая «российская нация»? если предположить, что августовской 1991 года, то она несет в себе убогое начало вторичности и несмываемый налет исторического поражения. То есть, если все мы дети 1991 года, то это весьма низкая родословная.
Конечно, национальный дух народа всячески пытаются приободрить такой фразой «народов много, а страна одна». Но если провести анализ истории, то Варяжская Русь, Московское царство и Страна Советов – это совсем разные образы и разные «страны». А что если наши граждане все-таки не «россияне», а русский народ, который прошел через все испытания мировых войн, революций и смену несчетного количества государственных форм? Может нужно сказать, что «стран много, а народ один»? Потому, что только таким образом можно точнее всего описать нашу историю и положение, как во времени, так и в пространстве. Только так должно выглядеть отношение к русскому населению в бывших республиках СССР и нынешних странах СНГ. Распад Советского Союза оставил за границами России более 36 миллионов русских, а «Новая Россия» так легко оставила их за границами своего национального проекта. Но ведь, если верить логике такого нового проекта, то выходит, что жители Севастополя – это теперь часть чужой нации, а вот чеченские боевики, захватившие Буденновск – это часть своей. Кроме этого, другим, не меньшим отклонением так называемой «территориальной нации» является идея замещающей иммиграции, когда чиновники хотят повысить нашу низкую рождаемость путем «импорта населения», не обращая никакого внимания на этнические, профессиональные и другие характеристики. В этом случае ужасает подход правительства, которое считает, что имеет право привезти к нам другой народ, если нынешний ее не устраивает.
Нынешние бюрократы в качестве главного аргумента против «русской нации» говорят, что Россия исторически складывалась как многосоставное государство, а не как «монокультурные» Франция или Германия. Однако, несмотря на то, что русский язык и культура всегда находились под влиянием других народов, они все равно всегда стояли на первом месте в нашей стране, как по распространенности, так и уровню развития. Другой такой высокой культуры, достойной мирового уровня, кроме русской, никогда не было и не будет в нашем распоряжении. Тем более что самым главным признаком причастности к той или иной нации является именно родной язык. И рассуждения, что человек, для которого русский язык и культура, может быть русским не на сто процентов, а лишь на ⅞, как «эфиоп» Пушкин, или на ½, как «турок» Жуковский, возможны только на почве вульгарных расистских утверждений, которые гласят, что национальность – это биология.
Пока истинно русские люди не решались поднимать «русский вопрос», который, по словам чиновников, ведет к развалу государства, как единство самой страны стало спотыкаться о множество «нерусских вопросов». Когда существовал СССР, то проживающие на территории России народы были вынуждены превратиться в «социалистические нации». В настоящее время эти граждане строят собственные национальные государства в рамках пока еще единой РФ. Кое-где этот процесс происходит демонстративной и вызывающе, как например, в Чечне, в других регионах более осторожно, например, в Татарстане или Якутии, но все-таки он продолжается.
Это происходит отчасти потому, что общество лишенное исторического и культурного стержня имеет даже не нулевой, а отрицательный потенциал. Невозможно добавить что-то малое в единую ткань страны, если при этом у нее нарушено единство большинства. Об этом также свидетельствуют процессы, происходящие сегодня в Европе.
В этих странах пытались сделать более легким вливание новых европейцев из Азии и Африки, проведя политкорректную цензуру школьных программ, массового искусства, не заметив, что таким образом они пренебрегают гражданскими правами коренных наций. При этом получился весьма отрицательный эффект: прививаемое меньшинство стало заполнять существующие в обществе пустоты своими социальными укладами, этнической культурой и религией. Причем делает это настолько успешно, что у некоторых представителей большинства начинает сносить крышу, как, например, у норвежца Брейвика.
Конечно, Россия веками складывалась именно, как союз народов. Поэтому идею сохранения большой, сильной и единой страны поддерживают сегодня даже главы национальных республик. Однако чтобы этот союз был крепким и жизнеспособным, необходимо признание его корня – русской истории и культуры, а также самих русских, как государствообразующей нации.
А для этого нужно оказывать поддержку рождаемости в русских регионах, проработать новую программу миграционной политики, а в школах отказаться от провалившейся во всем мире идеи мультикультурализма.
