Online video hd

Смотреть узбекский видео

Официальный сайт mkad14 24/7/365

Смотреть видео бесплатно

Качественная дробилка прослужит гораздо дольше, если перед началом ее использования обработать все ее динамические части специальным составом, в основе которого лежит машинное масло с молибденовыми присадками. Молибден препятствует истиранию механизмов и стабилизирует работу валов. Однако обработка таким составом не должна привести к тому, что его следы останутся на готовой продукции.

Англоязычный ресурс Википедия объявил забастовку против проекта SOPA

Англоязычный ресурс Википедия объявил забастовку против проекта SOPA

Многочисленные посетители англоязычной «Википедии» были вчера весьма удивлены и разочарованы, когда вместо привычной всем страницы популярного сайта с поисковым интерфейсом они обнаружили черную заставку, где были указаны причины однодневной забастовки.

До этого дня Джимми Уэлс, основатель «свободной энциклопедии» сообщал пользователям о том, что его ресурс, для создания которого были потрачены миллионы человеко-часов, 18 января бастует. Причиной данного протеста послужил новый законопроект, который был предложен американским политиком Ламаром Смитом. Известно, что Смит является председателем юридического комитета Палаты представителей Конгресса США. Этот политик уже не в первый раз пытается ограничить для граждан страны свободный доступ к информации в Интернете, мотивируя это тем, что Всемирная паутина способствует распространению пиратства.

Предложенный проект ограничений имеет сокращенное название SOPA (Stop Online Piracy Act) и уже третий месяц вокруг этого законопроекта не стихают многочисленные споры между законотворцами и владельцами интернет-ресурсов. Осенью прошлого года данный документ был вынесен на рассмотрение Палаты группой политиков. Согласно этому проекту значительно будут расширены возможности американских правоохранительных органов, а также правообладателей для борьбы с нелегальным контентом в Интернете и незаконными публикациями интеллектуальной собственности.



Основная идея документа заключается в том, что любой пользователь Всемирной паутины, а также участник деятельности, например, провайдер или рекламодатель обязаны будут после любого обращения правообладателя прекратить предоставление услуг американскому ресурсу, которого обвинят в пиратстве. Поэтому, в случае принятия проекта ограничений, возникают условия для неограниченных злоупотреблений со стороны правообладателей. В итоги все интернет-посредники будут завалены многочисленными исками и всевозможными требованиями со стороны владельцев авторских прав, которые, даже не имея решения суда, смогут направлять свои требования на прекращение взаимодействия с сайтами, которые, по мнению правовладельцев, являются распространителями пиратских материалов.

В итоге станет возможным также приостановка работы таких популярных у пользователей ресурсов, как, например, социальных сетей, если в них появится ссылка на сайт с нелегальным контентом, который разместил один из миллионов пользователей.
Кроме того, несмотря на то, что в документе дается весьма неопределенное определение пиратства, зато наказание за него грозит конкретное: для пяти лет тюремного заключения.

Говоря о теме пиратства в Интернете, то хочется отметить, что российских специалистов эта тема волнует ничуть не меньше, чем американских коллег. Недавно даже состоялась очередная дискуссия на данную тему во время конференции посвященной высоким технологиям и организованной Российским институтом культурологи. Отечественные правообладатели уже в который раз высказались по поводу бесконтрольного использования их «интеллектуальной собственности».

Однако многие эксперты считают, что с появлением Интернета и его дальнейшим развитием, такое понятие, как «авторское право» становится несколько устаревшим, и это правильно. Дело в том, что на сегодняшний день само понятие авторского права весьма спекулятивно. Поэтому ситуация по этому вопросу все больше начинает напоминать общемировую проблему с финансовыми организациями и образованным ими кризисом, в том плане, что дельцы стараются использовать свой ресурс не во благо мировой экономики, а только лишь для личного обогащения.

Конечно, очень сложно объективно оценить результаты творческого труда, особенно это творения в области искусства. Существует только один, более-менее продуктивный метод оценки – статистический. То есть, когда уже есть накопленная с течением времени информация о реальной стоимости творения, но уже после его создания. Поэтому столь и высоки риски каких-либо вложений в творческий труд, но зато результаты данного труда бывают столь уникальны, что их просто невозможно заменить аналогичными.

Но теперь существует другая проблема: результаты этого самого творческого труда в дальнейшем легко могут быть скопированы людьми, которые не имели вообще никакого отношения к процессу создания этого продукта, и не вкладывали никаких ресурсов на создание собственно плодов этого труда. Конечно, это не совсем правильно. Однако при этом не стоит забывать, что стоимость современного копирования очень сильно отличается от момента создания понятия авторского права. Законодательные проекты по данному вопросу создавались еще в то время, когда копирование было возможно только на коммерческой основе, на крупных предприятиях и для получения прибыли.

Современные информационные технологии оставили далеко позади эту схему. Теперь почти в каждом доме есть компьютер с безлимитным доступом в сеть, так, что теперь уже нужно смириться с этим фактом.

Не хочется конкретно упоминать различные аспекты законодательства на тему авторского права, просто хочется упомянуть саму идею, которая состоит в том, чтобы всю оставшуюся жизнь получать прибыль с того, что было однажды создано.

Но если говорить откровенно, то эта идея не совсем справедлива по сути. Взять простой пример: автор какого-то, допустим, художественного произведения может пользоваться плодами своего труда пожизненно, ну еще его потомки лет 70 будут по закону поучать от этого прибыль.

А если взять знаменитого композитора, который написал свое произведение много лет назад? Его потомки получают с этого какую-то прибыль? Например, Моцарт, Бетховен или Чайковский? Ничего подобного. Кроме того, не один владелец интеллектуальной собственности, тем более желающий зарабатывать на распространении своего произведения, не захочет отстегивать своему культурному окружению. А ведь авторское право появилось не так давно, еще только в 19 веке, ведь человек является культурным животным и существует ан Земле тысячи лет.

Можно бесконечно рассуждать о том, сколько лет полагается получать роялти – 10, 20 или даже более. Но ведь за эти годы может случиться и полная отмена современного законодательства, если возникнет мысль о его полной бессмысленности. Поэтому, вряд ли стоит приравнивать так называемых интернт-пиратов, или распространителей контента через пиринговые и прочие сети к преступникам. А введение жесткой цензуры будет означать ограничение свободы слова, что не позволено ни одной конституцией.

Поэтому, скорее всего, трепыхание Ламара Смита и его коллег-конгрессменов ни к чему не приведет, разве, что к утроенной энергии разработчиков новых технологий. Самым примечательным в данной ситуация является то, что наложить лапу на Интернет чаще всего пытаются именно представители крупных компаний. А настоящие творцы, обычно, делятся со своими идеями бесплатно.

Сауна для сердечников не вредна
Секреты доменов
Мнение редакции RNNS может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

В связи с участившимся спамом в комментариях, мы рекомендуем Вам зарегистрироваться, чтобы иметь возможность оставлять комментарии, либо войти на сайт под своим именем.



Комментарии:

    Смотреть онлайн бесплатно

    Онлайн видео бесплатно