Как российский оскаровский комитет заплутал в михалковской «Цитадели»
С той же регулярностью, с которой Японию терзают тайфуны, нашу кинообщественность изводит Никита Сергеевич Михалков. На этот раз его «Цитадель», вторая часть «Утомленных солнцем 2», была выдвинута от России на рассмотрение Американской киноакадемии в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». Кандидатура Михалкова победила в тайном голосовании: пятеро членов оскаровского комитета проголосовали за картину «Цитадель», двое — за «Елену» Андрея Звягинцева и всего один — за «Фауста» Александра Сокурова. Председатель комитета Владимир Меньшов взбунтовался, не подписав протокол и высказав особое мнение. Как оскароносец оскароносца он призвал Михалкова снять фильм с голосования. Никита Сергеевич не уступил, а Владимир Валентинович дал пресс-конференцию, где признал решение коллег легитимным, но несправедливым. В свою очередь президент Российской киноакадемии Владимир Наумов заявил, что «Цитадель» будет номинирована на «Оскар» даже без подписи Владимира Меньшова — дескать, это всего лишь личное мнение отдельного режиссера. Теперь, когда страсти поутихли, стоит разобраться, из-за чего такой сыр-бор.
Секрет для маленькой компании
Загадочный во многих смыслах, российский оскаровский комитет вызывает массу нареканий даже без этой заварушки. На самом деле комитет называется комиссией по выдвижению российских фильмов на премию «Оскар» Американской киноакадемии. Так написано на сайте Национальной академии кинематографических искусств и наук России, которая существует с 2002 года. Она же вручает премию «Золотой орел». В тусовке ее называют михалковской, поскольку создана она была Никитой Сергеевичем в пику премии «Ника» другой нашей киноакадемии, которой уже более двадцати лет.
Председатель оскаровской комиссии, как все теперь знают, — Владимир Меньшов («Оскар» за фильм «Москва слезам не верит»). В ее состав входят режиссеры Никита Михалков («Оскар» за «Утомленных солнцем»), Глеб Панфилов, Карен Шахназаров, Владимир Наумов, Николай Лебедев, Геннадий Полока, киноведы Сергей Лазарук и Сергей Лаврентьев, культуролог и арт-директор ММКФ Кирилл Разлогов, продюсер Владилен Арсеньев, литературный критик Лев Аннинский, актриса Людмила Савельева. Непонятно, почему среди этих уважаемых людей не нашлось места двум нашим оскароносцам — Сергею Бодрову и Павлу Чухраю. Но даже из этих тринадцати голосовали только восемь человек. Михалков и Панфилов не участвовали, потому что имеют прямое отношение к созданию «Цитадели». Шахназаров взял самоотвод, потому что летом был на съемках и не видел всех картин. Савельева вроде бы давно просила вывести ее из состава комиссии. Меньшов и, кажется, Лебедев голосовали за «Елену». Арсеньев отдал голос за «Фауста». Остальные выбрали «Цитадель». И хотя в ход шли доверенности от отсутствующих, голосование по форме совершенно легитимное.
Вопрос сейчас в другом: насколько легитимна сама комиссия? Уверяют, что она была создана по личной инициативе Никиты Сергеевича, который таким образом попытался обозначить главенствующую роль новой киноакадемии. Но возникла она не на пустом месте. Ведь и раньше наши фильмы выдвигались на «Оскар» и даже побеждали — как, например, «Утомленные солнцем» в 1995-м. Та комиссия под руководством Элема Климова действовала с постсоветских времен при Союзе кинематографистов. Киносоциолог Даниил Дондурей, который входил в ее состав в 90-х, уверяет, что деятельность той комиссии была куда продуктивнее и прозрачнее. Среди фильмов, выдвинутых от России в те годы, в число номинантов на «Оскар» попали «Урга» того же Михалкова (1992), «Кавказский пленник» Бодрова (1996) и «Вор» Чухрая (1998). Среди успешных выдвиженцев новой комиссии пока только михалковские «12», номинированные в 2007-м.
Конечно, нашу оскаровскую комиссию надо реформировать, расширить и сделать ее деятельность гласной. Если вчитаться в регламент Американской киноакадемии, видно, что ей-то глубоко безразлично, кто именно будет выдвигать фильм, представляющий ту или иную страну. Лишь бы эти люди имели отношение к кино и прислали вовремя регистрационные документы. Выходит, создать такую общественную организацию может любая группа кинематографистов. Но все непросто устроено: две конкурирующие киноакадемии, два воюющих киносоюза плюс профессиональные гильдии, функционирующие как внутри СК, так и самостоятельно. Сегодняшний конфликт лишь отразил общую беду нашей киноиндустрии: громоздкая и неэффективная система, квазирыночные механизмы, в товарищах согласья нет. Наш киношный цех слишком много сил тратит на внутреннюю борьбу. Квартирный вопрос их испортил.
Демарш несогласных
Скандал с выдвижением «Цитадели» привел к тому, что Интернет, который обычно бурчит: «Пусть сдохнет это ваше русское кино, кому оно нужно», — вдруг патриотично встал на дыбы. В блогах крик истошный: не тот фильм выбрали, опозорили страну на весь мир. На одном из порталов открыли протестное голосование. На вопрос: «Хотели бы вы, чтобы Михалков получил «Оскар»?» — больше 80 процентов ответили отрицательно. Кто-то даже начал собирать подписи под открытым письмом протеста в Американскую киноакадемию. А ведь в Интернете один из самых популярных мемов: «Жалуйтесь в «Спортлото».
Киновед и социолог Даниил Дондурей считает, что это двоемыслие отражает парадоксальность нашего мышления: «Наш народ не любит чужих. Чужой — это враг, он хочет посягнуть на нашу территорию, самобытность и нефть. Но при этом ничто не является столь значимым и желанным, как признание за рубежом. Однако надо помнить, что «Оскар» — это национальная премия США, внутри которой есть далеко не самая престижная номинация. Получается, что мир каждые два доллара из трех, потраченных на кино, отдает Голливуду, а потом выстраивается в очередь, чтобы Голливуд отметил один из примерно 70 фильмов, снятых за его пределами».
Каковы же правила, по которым Голливуд принимает заявки на «Оскар»? Они просты. Фильм должен обязательно выйти в коммерческий прокат своей страны в период с 1 октября предыдущего года до 30 сентября текущего. Он должен быть показан как минимум семь дней подряд в кинотеатрах. Этим требованиям пока удовлетворяет только «Цитадель». Прокат «Елены» вот-вот начнется, а «Фауста» с этой целью хотели как-то показать в Ульяновске. Картина вопреки бытующему мнению необязательно должна оказаться в американском прокате. Впрочем, наличие дистрибьютора может серьезно помочь в продвижении картины. Из кандидатов этого года таковые есть только у двух фильмов — «Цитадели» (большая, базирующаяся во Франции компания Wild Bunch) и «Елены» (небольшая американская Zeitgeist Films).
Запад нам не поможет
А если лоббировать твой фильм некому? Это уже дважды испытал на себе Алексей Учитель («Дневник его жены», «Край»). «Вот картина выдвинута — и что? — рассуждает он. — До Лос-Анджелеса надо за чей-то счет доехать. Хотя практически фильм выдвигается государством, десять лет назад мы получили ответ: «Сами поезжайте». Приехав в Штаты, узнали: надо нанять компанию публицистов (агентов-лоббистов. — «Итоги»). Пришли к первым, сидят трое дядек американских и говорят: «Сколько у вас есть денег, ребята?» Мы переглянулись и говорим: «Ну, тысяч пять долларов соберем». Они хохотали полчаса. Действительно нам помогали, но лишь потому, что пожалели — настолько жалко мы выглядели. Есть масса тонкостей, о которых никто у нас не знает. Мы в прошлом году совершили ошибку — выбрали публициста из самой известной компании. А потом выяснилось, что у нее еще три картины. И, конечно, она не занималась нашим фильмом, потому что у нее приоритеты были другие. Так что, если картина не будет иметь американского дистрибьютора, шансы фильма равны нулю». Впрочем, известна история, когда сотрудничество с чемпионом по лоббированию Sony Pictures Classics в дистрибьюторах ничем не помогло «Кукушке» Александра Рогожкина. Судя по утечке из нашей комиссии, совершенно волюнтаристски картина была отвергнута, а выбор был сделан в пользу «Дома дураков» Андрея Кончаловского, даже не прошедшего в шорт-лист.
Как идет предварительная селекция фильмов, претендующих на «Оскар», в Америке? Для номинации «Лучший фильм на иностранном языке» привлекаются эксперты из всех кинопрофессий. В ходе тайного голосования по 10-балльной системе определяются пять заветных номинантов, и тогда к выбору победителя допускаются лишь те члены академии, которые докажут, что отсмотрели всех кандидатов на большом экране. Понятное дело, что ни Стивен Спилберг, ни Анджелина Джоли в этом не участвуют. Считается, что основной электорат иноязычных картин — это пенсионеры Голливуда, у которых есть на это время. А что такое американский пенсионер от искусства? Желчный и политизированный читатель консервативных газет. Поэтому и лауреаты в номинации соответствующие. Вот перечень последних: «Цоци» (ЮАР), «Жизнь других» (Германия), «Фальшивомонетчики» (Австрия), «Ушедшие» (Япония), «Секрет в их глазах» (Испания), «Месть» (Дания). Добротные, социально насыщенные фильмы легко побороли и провокационную «Белую ленту» Михаэля Ханеке, и взрывного «Пророка» Жака Одияра, и маньеристский «Лабиринт Фавна» Гильермо дель Торо, и экспериментальную анимацию «Вальс с Баширом» Ари Фольмана, и даже сладостный «Бьютифул» Алехандро Гонсалеса Иньярриту.
Есть ли у России шанс в этом году, предсказать невозможно. На счету у Михалкова лишь его давнишний «Оскар». Однако, сняв с голосования «Предстояние» в прошлом году — мол, первую часть «Утомленных солнцем 2» не стоит выставлять в отрыве от финала саги, — в этот раз он почему-то решил, что хватит для «Оскара» и одной «Цитадели». Среди соперников Михалкова — Аки Каурисмяки, Агнешка Холланд, Вим Вендерс, Бела Тарр и, возможно, Педро Альмодовар (Испания еще не назвала своего кандидата). Впрочем, умные люди делают ставку на политкорректный фильм феминистки из Ливана Надин Лабаки «И куда мы теперь?». Так что патриотам я бы предложила болеть за документальный фильм Марины Голдовской «Горький вкус свободы» об Анне Политковской, выдвинутый Международной ассоциацией документалистов. У него гораздо больше шансов проскочить в пятерку номинантов, чем у «Цитадели». Хотя... Лондонская The Guardian, оперативно откликнувшаяся на наш внутренний скандал, завершила статью словами: «Цитадель» как фильм много лучше, чем свидетельствует русская пресса». Даже затеявший всю эту бучу Владимир Меньшов сострил под занавес своего пресс-брифинга: «Самое замечательное, что может сейчас случиться, — если фильм Михалкова в итоге не только попадет в номинацию на «Оскар», но и получит его».
