Адвокат экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского Вадим Клювгант считает, что приговор по второму делу руководителей нефтяной корпорации был предопределен еще на этапе его передачи в суд. Кроме того, юрист уверен, что составлял приговор не судья Виктор Данилкин, председательствующий на процессе - в связи с этим Клювгант предложил провести расследование, чтобы установить настоящего автора.Также на состоявшейся в четверг пресс-конференции Клювгант заявил, что Михаил Ходорковский, получивший, как и бывший руководитель МФО МЕНАТЕП Платон Лебедев 14 лет лишения свободы, не намерен просить о помиловании, передает "Интерфакс". В то же время адвокаты Ходорковского выразили опасения, что теперь их клиента могут обвинить в убийствах.
Напомним, защита Михаила Ходорковского и Платона Лебедева обжаловала приговор на следующий день после его вынесения - 31 декабря. Повторно кассация в Мосгорсуд была подана накануне. Защита просит не только отменить вердикт, но и вообще прекратить уголовное дело за отсутствием в действиях Ходорковского и Лебедева состава преступления.
Как считает Вадим Клювгант, ситуация в связи с подозрением, что приговор составлял, возможно, не судья Данилкин, "настолько вопиющая, настолько серьезная, что сама по себе должна стать предметом расследования". По мнению адвоката, приговор составлял "какой-то другой авторский коллектив". "Судья Данилкин не является по сути автором приговора. Человек такого уровня, такой компетентности, который 20 месяцев слушал изо дня в день это дело, если он находится в здравом уме и твердой памяти, не может такого написать", - пояснил свои подозрения адвокат.
Премьер своими высказываниями про "вора" не давил на суд, а показывал свое влияние миру
Как, в свою очередь, заявил адвокат Ходорковского Юрий Шмидт, защита экс-главы ЮКОСа и бывшего руководителя МФО МЕНАТЕП не склонна преувеличивать значение публичных оценок уголовного дела против бывших владельцев нефтяной компании со стороны российского руководства. "Фактически влияние осуществляется иначе, делается это не так откровенно и не так заметно, но судьи и те, кто причастны к процессу судопроизводства, прекрасно знают механику этого дела", - сказал юрист.
Как отметил защитник, он согласен с мнением о том, что публичные высказывания по поводу процесса против Ходорковского и Лебедева, звучавшие, в том числе, от премьер-министра РФ Владимира Путина, стоит расценивать не как влияние на суд, а как демонстрацию мировому сообществу своего авторитета и влияния.
Напомним, что во время "прямой линии" общения с россиянами Путин в ответ на вопрос о Ходорковском заявил: "Вор должен сидеть в тюрьме". Когда же журналисты после прямой линии высказали замечания, что такое заявление можно расценивать как давление на суд, премьер отметил, что он имел в виду первый процесс по делу Ходорковского.
Шмидт отметил, что адвокатам "при заведомо необъективном судействе удалось доказать, что никакого хищения нефти не было, удалось опорочить так называемые доказательства следствия, показать их полную несостоятельность".
"Наша внутренняя адвокатская сущность все время протестовала и хотела сказать - нет, мы верим в оправдание, в объективность, в то, что истина восторжествует. В самом крайнем случае мы испытываем осторожный оптимизм. По большому счету, оглядываясь назад, можно сказать, что никакого оптимизма быть не должно и надежды никакой, потому что мы абсолютно уверены в том, что в тот момент, когда было принято решение о направлении этого дела в суд, было решено, какой будет приговор, возможно, не во всех деталях, но в общем и целом", - сказал юрист.
