Пока не по делу о рассекречивании имени Райана Гиггза. Но это прецедент.
Администрация сети микроблогов Twitter по требованию калифорнийского правосудия рассекретила персональные данные одного из своих пользователей, жителя Великобритании, которого обвиняют в клевете. Как сообщает The Guardian, запрос в Верховный суд Калифорнии (в этом штате расположен офис Twitter) был подано по делу о защите чести и достоинства местного совета британского региона Тайнсайд.
Ответчик - также член этого совета на имя Ахмед Хан, которого обвиняют в осквернении чести и достоинства коллег в анонимных микроблогах. До этого администрации твитера удавалось отбиться от подобных запросов, однако на этот раз сеть выдала адрес и другие персональные данные, которые были в ее распоряжении.
Напомним, мир с замиранием сердца ждет дальнейшего развития событий в деле по иску футболиста Райана Гиггза против твитера и десятков тысяч его пользователей, которые решились назвать британского ловеласа вопреки судебному запрету. Администрация сети заявила, что будет предупреждать своих пользователей о запросах относительно предоставления персональной информации, однако будет подчинятся, если такие запросы будут законные основания. По словам Ахмеда Хана, который не признает свою причастность к анонимному осквернению, он действительно получил предупреждение от твитера электронным письмом.
«Я не совсем понимаю, что происходит, - говорит Хан, - но это нарушает не только мои гражданские права, но и права каждого, кто когда-либо посылал мне сообщение в твитере. Я не знал, что они судятся в калифорнийском суде, пока не получил этого письма от твитера. У меня было всего четырнадцать дней, чтобы нанять адвоката и попытаться защититься в суде в десяти тысячах километров от моего жилища - все за свой счет». По мнению Хана, само решение потратить бюджетные средства на этот иск является злоупотреблением со стороны местного совета.
Пресс-секретарь Тайнсайдского совета заявляет, что иск был подан еще предыдущим главой, однако действующее руководство решило довести дело до конца: «Совет обязан защищать своих сотрудников, а этот блог содержит неправдивые утверждения о некоторых из них. Поэтому мы организовали процесс, чтобы установить, кто за это ответственен».
